ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
27.01.2017Справа № 910/21131/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топус-1"
про стягнення 884 005,74 грн.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топус-1"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
Про стягнення 10 147 778,82 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
Від позивача (за первісним позовом) Помазкіна А.Є., довіреність № 20/09/16-3 від 20.09.2016
Від відповідача (за первісним позовом) Чумак Ю.В., довіреність №7 від 01.12.2016
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топус-1" стягнення 884 005,74 грн.
Ухвалою від 22.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.12.2016 р.
06.12.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топус-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про стягнення 10 147 778,82 грн.
В судовому засіданні 06.12.2016 оголошено перерву до 20.12.2016.
20.12.2016 відділом діловодства суду від позивача (за первісним позовом) отримано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути із ТОВ "Топус-1" штраф у розмірі 4005,74 грн.
20.12.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача (за первісним позовом) отримано заяву про зменшення розміру позовних відповідно до якої просить стягнути із ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" основну заборгованість в розмірі 4005,74 грн.
20.12.2016 відділом діловодства суду отримано заяву про затвердження мирової угоди.
Розпорядженням № 04-23/2655 від 22.12.2016 було призначено повторний автоматичний розподіл справи 910/21131/16.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2016 для розгляду справи визначено суддю Мельника М.І.
Ухвалою суду від 26.12.2016 суддя Мельник В.І. прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи на 27.01.2017.
27.01.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про повернення судового збору.
В судове засідання 27.01.2017 представники сторін з'явилися, підтримали заяви подані через відділ діловодства суду про зменшення розміру позовних вимог та просили суд затвердити мирову угоду
Відповідно до частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до норм частини 1-4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Як зазначено у п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.
Суд зазначає, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не були заявлені в позовній заяві.
Нормами пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, роз'яснивши процесуальні наслідки затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.
Крім того, 27.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивачем (за зустрічним позовом) було подано клопотання про повернення судового збору у сумі 150838,68грн.
Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку на підставі пунктів 1, 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОПУС-1» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 150 838 грн. 68 коп., сплачений за платіжним дорученням № 279 від 05.12.2016.
Керуючись ч. 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
1. Затвердити мирову угоду у справі № 910/21131/16 .
2. Припинити провадження у справі.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОПУС-1» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 28, ідентифікаційний код 40083339) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 150 838 ( сто п'ятдесят тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 68 коп., сплачений за платіжним дорученням № 279 від 05.12.2016.
4. Видати наказ.
Суддя В.І. Мельник