30 січня 2017 року Р і в н е №817/1834/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача: представник не прибув, третьої особи на стороні відповідача: не прибула,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом
ОСОБА_1
доУправління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.06.2015 №083151730130, що подана замовником будівництва ФОП ОСОБА_3
Про дату, час та місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином, що підтверджується доказами в матеріалах справи (а.с.83,83а).
У судове засідання з'явився позивач та його представник.
Представник відповідача до суду не прибув, про причини не повідомив; заяв, клопотань суду не подав.
10.01.2017 представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) подав клопотання (вх.№1200/17) про перенесення розгляду справи з метою підготовки письмового заперечення та забезпечення захисту своїх прав та інтересів.
Заслухавши думку позивача та його представника, керуючись положеннями статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість продовження судового розгляду справи за даною явкою.
Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних у справі доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.
У судовому засіданні у ході з'ясування порядку дослідження доказів виникла необхідність витребування у відповідача декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.06.2015 №083151730130 та документів, на підставі яких проведена реєстрація спірної декларації. У зв'язку з чим позивач заявив суду клопотання про витребування вказаних доказів у відповідача.
Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом із тим, відповідно до вимог частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Як встановлено судом, предметом оскарження у даній справі є скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.06.2015 №083151730130.
Вказану декларацію зареєстровано відповідачем на підставі документів, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.
Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.
Частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу пункту 1 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (частина 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області у строк до "10" березня 2017 р. копії: декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.06.2015 №083151730130 та усіх документів, що слугували підставою для проведення реєстрації вказаної декларації.
Копію ухвали надіслати для виконання Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 38).
Ухвала за наслідками розгляду питання про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Сало А.Б.