01 лютого 2017 року Справа № 808/2528/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Семененко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.,
за участю:
позивача - не з'явився,
представника відповідача - Єлісеєва Д.С., Бурлаки О.В.,
третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_3
до Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4
про визнання протиправними та скасування рішень,
23 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: «визнати рішення відмовити моєму чоловікові ОСОБА_4 в продовженні строку перебування на території України, про яке сказано у листі за №3116/3023 від 19.07.2016 Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, та як слідство цього рішення, «Повідомлення про відмову в продовженні строку перебування на території України» від 19.07.2016 інд.2316 №3030/1 Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області щодо виїзда мого чоловіка ОСОБА_4 з України - протизаконними та їх скасувати».
10 січня 2017 року відбулось судове засіданні в даній справи, за результатами якого розгляд справи відкладено з підстав неявки без поважних причин позивача, який про час, місце та дату судового розгляду повідомлений належним чином.
Того ж дня, після судового засідання, засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в якому позивач просить суд зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з необхідністю заміни законного представника сторони до вступу до участі у справі законного представника.
Враховуючи, що клопотання подано після судового засідання, вказане клопотання розглядається у наступному судовому засіданні 01 лютого 2017 року.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив проте, що 10 січня 2017 року позивачем отримано від її представника ОСОБА_4 повідомлення про відмову від вчинення дій, які були визначені довіреністю НВХ 411199 від 05.09.2016, виключно в частині представництва позивача чином очного перебування в судовому засіданні виключно на період часу до моменту набуття ним нового паспортного документа, що посвідчує особу громадянина.
Також, позивач в поданому клопотанні вказав на те, що особисто прибути в судове засідання не має змоги, оскільки перебування у залі суду під час розгляду даної адміністративної справи та контакти з відповідачем гостро погіршують стан її здоров'я, як це відбулось під час судового засідання 14.11.2016.
В судове засідання, призначене на 01.02.2017 позивач не з'явилась, про причини неприбуття не повідомила, з урахуванням приписів частини 11 статті 35 КАС України, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представники відповідача в судовому засіданні 01.02.2017 проти задоволення клопотання заперечили, вказали, що позивачем не надано належних доказів неможливості прибуття в судове засідання. Вважають, що позивач мав достатньо часу для залучення до участі у справі представника.
Третя особа в судове засідання, призначене на 01.02.2017 позивач не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, з урахуванням приписів частини 11 статті 35 КАС України про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників відповідача, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.
Суд звертає увагу, що 28.11.2016 року у поданому до суду клопотання про зупинення провадження у справі позивач вже зазначав про намір призначення або заміни законного представника.
За результатами розгляду даного клопотання в мотивувальній частині ухвали суду від 28.11.2016 року про відкладення розгляду справи судом було звернуто увагу на відмінність представництва в адміністративному процесі на підставі закону та на підставі договору, та зазначено, що до матеріалів справи не надано доказів наявності підстав для представництва інтересів позивача в даній справі уповноваженим в силу закону органом, підприємством, установою, організацією або особою.
Так, судом зазначено, що за змістом ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.
Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.
Суд з метою захисту прав, свобод та інтересів неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, та які беруть участь у справі, може залучити до участі у справі їхніх законних представників.
Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Отже, даною нормою КАС України визначено випадки, у яких представництво інтересів особи в адміністративному процесі здійснюється на підставі закону.
В свою чергу, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (ч.1 ст. 58 КАС України).
Звертаючись до суду з клопотанням від 10.01.2017 про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.156 КАС України, позивач вказує саме на необхідність призначення/зміни законного представника, мотивуючи своє клопотання відмовою ОСОБА_4 від виконання дій, обумовлених довіреністю НВХ 411199 від 05.09.2016.
Разом з тим, позивачем до матеріалів справи не надано доказів наявності підстав для представництва її інтересів в даній справі уповноваженим в силу закону органом, підприємством, установою, організацією або особою, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження в справі відповідно до п.2 ч.1 ст.156 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2017 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.
Суддя М.О. Семененко