(про повернення позовної заяви)
03 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/325/17
Категорія 11.5
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі старшого державного виконавця Голубович Наталі Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати винесену старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області Голубович Н.П. від 20.01.2017 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №53252914.
Відповідно п.4 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Згідно ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикції адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Частиною 1 ст.181 КАС передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII. рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у провадженні є стягувач і боржник.
Статтею 14 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, Учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
У відповідності до ч.2 абз.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними або господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
Відповідно до змісту позовної заяви, предметом оскарження у даному випадку є постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2017 року ВП №53252914. Згідно з доданої позивачем копії листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 30.01.2017 №3.2/934 встановлено, що 20.01.2017 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП №53252914 з виконання постанови №42944994 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 386256,68 грн.
При цьому, виконавчий лист №2-84/12 від 11.06.2013 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №42944994, виданий на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира.
Позивач є боржником у вказаному виконавчому провадженні, тобто, згідно положень статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", - є стороною виконавчого провадження.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Оскільки позивачем фактично оскаржується постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору, яка прийнята на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира, то суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а підсудний Богунському районного суду м. Житомира як адміністративному суду.
Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі в особі старшого державного виконавця Голубович Наталі Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Г. Попова