про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
27 січня 2017 р. Справа № 802/77/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши без участі сторін клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до: Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Пропан постач" про: скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Пропан постач" про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи.
27.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання за вх. №2495 від представника позивача про витребування у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу ТОВ "Пропан постач" та зупинення провадження у справі №802/77/17 до надходження витребуваної реєстраційної справи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідач 1, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, не з'явився на виклик суду з невідомих причин.
Відповідач 2 у судове засідання не з'явився. Однак, на адресу суду надійшло клопотання від 27.01.2017 року за вх.№2507 з якого убачається, що останній просить суд розгляд справи здійснювати без його участі. На виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі надав матеріали реєстраційної справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Пропан постач" у судове засідання не з'явилась. Суд направляв судову кореспонденцію на адресу, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак конверт повернуто відділом зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явились, в силу положень ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 110 цього ж Кодексу, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Як убачається з мотивів адміністративного позову, позивач просить скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 24.02.2016 року за №13571070009003578 щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Пропан постач".
Згідно положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон) реєстраційна справа - сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій.
Відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, а саме місця знаходження. Дані реєстраційні дії були внесені державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації. Відповідно до матеріалів реєстраційної справи, зокрема Акту від 30..11.2016, що складений працівниками департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, убачається відсутність документів по реєстраційній дії, відомості щодо яких містяться в ЄДР, а саме від 24.02.2016 року за №13571070009003578.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією із зобов'язанням надати суду належним чином посвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Пропан постач".
Визначаючись щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на те, що надання додаткових доказів потребує додаткового часу, а строк розгляду адміністративних справ обмежений місячним строком, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 17.02.2017 року.
Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, 156, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та зобов'язати надати суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ "Пропан постач" по реєстраційній дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу від 24.02.2016 року за №13571070009003578.
В разі відсутності, надати суду на паперових носіях копії усіх документів, що містяться в електронному вигляді, сканованих в ході здійснення реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Пропан постач" від 24.02.2016 року за №13571070009003578.
Строк виконання даної ухвали встановити до 16.02.2017.
Провадження у справі зупинити до 17.02.2017 року.
Наступне судове засідання призначити на 17.02.2017 року об 11:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду.
Копію даної ухвали направити для виконання Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації.
Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 271 КАС України).
Ухвала в частині витребування документів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: