Справа 688/3656/16-п
№ 3/688/72/17
Постанова
Іменем України
31 січня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422774 від 14.10.2016 року, ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року близько 23 год. 00 хв. поблизу магазину «Марія» по вул.В.Котика керував автомобілем ВАЗ-21099 в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано черговим лікарем відділення ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2017 року справа втретє повернута для доопрацювання, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дійсні відомості про місце проживання правопорушника та не додано довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
30.01.2017 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, недоліки, що зазначені у постановах суду від 04.11.2016 року, 16.12.2016 року та 13.01.2017 року, повністю усунуті не були.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.
Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: для приведення у відповідність даних про особу порушника, зазначених в протоколі, дійсним даним про його особу, встановлення місця його проживання та зазначення в протоколі конкретного місця вчинення правопорушення із вказівкою, в тому числі населеного пункту.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422774 від 14.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя: С.В. Козачук