26 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1925/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф.,
при секретарі: Васильєвої В.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про визнання причини пропуску звернення до суду поважною та відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області - про застосування наслідків пропущення позивачем строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення в частині та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (відповідач - 1), управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - УМВС у Херсонській області, відповідач - 2), в якому просить:
визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити його;
визнати протизаконним та скасувати наказ № 425 о/с від 06 листопада 2015 р. в частині звільнення за скороченням штатів старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 /М-215275/ оперуповноваженого державної служби боротьби з економічною злочинністю лінійного відділення в порту "Херсон" УМВС;
зобов'язати управління УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 /М-215275/ на посаду оперуповноваженого державної служби боротьби з економічною злочинністю лінійного відділення в порту "Херсон" УМВС з 06.11.15 та внести відповідні записи до її трудової книжки;
зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області призначити шляхом переводу з 07.11.2015 року ОСОБА_1 /М-215275/ з 06.11.2015 на посаду оперуповноваженого державної служби боротьби з економічною злочинністю лінійного відділення в порту "Херсон" ГУНП в Херсонській області, та внести відповідні записи до її трудової книжки.
Судом встановлено, що з 22.02.2010р. позивач перебувала на службі в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого державної служби боротьби з економічною злочинністю лінійного відділення в порту "Херсон" УМВС.
Відповідно до Наказу УМВС у Херсонській області №425 о/с від 06.11.2015р. позивача було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ за п. 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скороченням штатів.
Відповідно до ч. 2. ч.3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
До суду з адміністративним позовом щодо оскарження наказу в частині звільнення позивач звернулася 07.12.2016р., тому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновити.
Обґрунтовуючи вказану позовну вимогу зазначає, що станом на 06.11.2015р. перебувала у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, тривалістю до 11.10.2017р. В період з 05.11.2015 по 15.11.2016 року перебувала з донькою в Івано-Франківській області по догляду за бабусею ОСОБА_6, яка хворіє та потребує постійного стороннього догляду. Своє місцезнаходження позивач підтверджує довідкою, виданою виконкомом Ясенської сільської ради. Зважаючи на зазначені обставини, позивач була не в змозі звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Представник відповідача до початку слухання справи по суті надав суду клопотання про застосування наслідків пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, мотивоване тим, відповідно до ч. 3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах про звільнення з публічної служби встановлено місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Стверджує, що позивач дізналася про своє звільнення 30.11.2015 року при отриманні трудової книжки та витягу з наказу, що підтверджується розпискою з особистим підписом, а також даний факт позивачем описаний в письмовій заяві від 01.12.2015 року. З огляду на зазначене, відповідач вважає, що дані обставини спростовують поважність пропуску строків для захисту прав позивачем, так як встановлений місячний термін сплинув 30.12.2015 року.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач дізналася про порушення своїх прав та інтересів 30.11.2015р., тобто з зазначеного часу до моменту подання адміністративного позову до суду пройшло більш як один рік. Суд вважає, що вказаного часу достатньо для обрання можливого варіанту для захисту своїх порушених прав та інтересів.
Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Суд вважає, що відповідно до вищезазначеної статті позивач мала можливість для захисту своїх прав звернутися як до Закарпатського окружного адміністративного суду в зв'язку з тимчасовим там перебуванням, так і за місцезнаходженням відповідача - до Херсонського окружного адміністративного суду, особисто, за допомогою засобів електронного, поштового зв'язку, та/або шляхом обрання представника для участі в адміністративному процесі.
Положеннями ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 100, п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання причини пропуску звернення до суду поважною - відмовити.
Клопотання управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення в частині та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
ОСОБА_3 ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 31 січня 2017 року.
Суддя Попов В.Ф.
кат. 12.3.