Справа № 646/4052/16-к
№ провадження 1-кп/646/119/2017
02.02.2017 року м.Харків
Колегія суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому у судовому засіданні обвинувальний акт відносно
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
В провадженні колегії суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016220060000012 за ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвалами суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2016, 07.02.2016 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 12.11.2016р.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора, оскільки вже майже всі докази досліджено та відсутні ризики впливу на свідків або знищення речових доказів. Просили змінити запобіжний захід на більш м'який.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_8 неодноразово судимий, не працює, не одружений, дітей немає, проживав у м. Харкові без реєстрації постійного місця проживання, ОСОБА_9 раніше не судимий, не працює, одружений, проживав у м. Харкові без реєстрації, що свідчіть про слабкі соціальні зв'язки обвинувачених. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Враховуючи дані про обвинувачених та тяжкість можливого покарання, що загрожує їм, суд вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись на волі, можуть переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищеперерахованим ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, КПК України,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.04.2017 року.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 01.04.2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_14