ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
21.09.2009 р. 17:18 № 2а-6851/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого -судді Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі Рудик Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Киричкова Ярослава Васильовича до МРЕВ-3 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до МРЕВ-3 УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В суді представник позивача позов підтримав, враховуючи уточнені позовні вимоги, просив:
- визнати протиправними дії МРЕВ-3 УДАІ ГУ МВС України в місті Києві щодо зняття з обліку автомобіль «Опель -Омега»д.н. 88646 КН, який належить Киричкову Ярославу Васильовичу на праві приватної власності;
- зобов'язати МРЕВ-3 УДАІ ГУ МВС України в місті Києві та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві поновити на реєстраційному обліку автомобіль «Опель -Омега»д.н. 88646 КН, який належить Киричкову Ярославу Васильовичу.
Відповідачі про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, своїх представників до суду не направили, пояснень або заперечень до суду не надали.
На запит суду Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України надало документи, які стали підставою для проведення зняття з обліку для реалізації автомобіля «Опель-Омега», червоного кольору, номер кузова W0L000017N1131395, державні номерні знаки 88646 КН.
Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу №710772 від 06.07.2002 року OPEL OMEGA, реєстраційний №88646 КН, W0L000017N1131395, рік випуску 1992, колір червоний, седан, легковий належить на праві власності Киричкову Ярославу Васильовичу.
15.04.2008 року вищезазначений автомобіль знято з державної реєстрації для реалізації на підставі заяви Вєлєва А.М., що діяв на підставі довіреності.
Відповідно до листа начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві, полковника міліції Мірошниченка П.Т. від 26.02.2009 року №59/вх380 вищезазначений транспортний засіб знаходиться у користуванні у власника Киричкова Я.В., позивач його не продавав, нікому ніякого доручення не видавав.
Судом також звертається увага на те, що позивач звернувся до Науково-дослідного Бюро судових експертиз з метою встановлення дійсності номера кузова та справжності свідоцтва про реєстрацію автомобіля.
Наукове -дослідне Бюро судових експертиз надало висновок спеціального дослідження свідоцтва про реєстрацію автомобіля №0707/1 від 07.07.2008 року, відповідно до якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КІС №710772 на автомобіль OPEL OMEGA з реєстраційними номерними знаками 88646 КН виготовлений на Держзнаку, ПК «Україна» з дотриманням всіх вимог.
Відповідно до висновку спеціального дослідження автомобіля OPEL OMEGA Науково -дослідного Бюро судових експертиз №00707/3 від 07.07.2008 року знаки «*W0L000017N1131395*»на номерній площадці наданого на дослідження автомобіля OPEL OMEGA не змінювались і є первинними, номерна площадка кузова та панель, що містить її, наданого на дослідження автомобіля від кузова не відокремлювалися (не змінювалися).
Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. N 1388, встановлюється єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - транспортні засоби) та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
Відповідно до п. 41 вищезазначених Правил зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу, виконавчого напису нотаріусів або рішення суду.
Згідно із п. 43 Правил, якщо транспортні засоби знімаються з обліку у зв'язку з їх відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) робиться відмітка "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації в межах України", номерні знаки здаються, а видаються номерні знаки "Транзит". У разі зміни власником транспортного засобу місця проживання з вибуттям за межі відповідно Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя в свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) робиться відмітка про місце вибуття транспортного засобу.
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль позивача знято з обліку у зв'язку із його відчуженням, але позивач не подавав до підрозділу ДАІ заяви про зняття відповідного автомобіля з обліку. Крім того, як встановлено із пояснень представника позивача та матеріалів справи, довіреності для зняття свого автомобіля з обліку позивач нікому не надавав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зняття відповідачем - МРЕВ-3 УДАІ ГУ МВС України в місті Києві з обліку автомобіль OPEL OMEGA, що належить позивачу на праві приватної власності без його згоди та волевиявлення, порушує права власника зазначеного автомобіля - Киричкова Ярослава Васильовича.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому суд бере до уваги положення ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі своїх представників до суду не направили, правомірності оскаржуваних дій не довели.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Позовну вимогу про стягнення з Державного бюджету судового збору позивач у судовому засіданні не підтримав, про що подав заяву.
На основі встановленого, керуючись ст.ст.86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов Киричкова Ярослава Васильовича задовольнити.
Визнати протиправними дії МРЕВ-3 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві щодо зняття з обліку автомобіль EL OMEGA»д.н. 88646 КН, який належить Киричкову Ярославу Васильовичу на праві приватної власності.
Зобов'язати МРЕВ-3 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві поновити на реєстраційному обліку автомобіль «OPEL OMEGA»д.н. 88646 КН, який належить Киричкову Ярославу Васильовичу.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Цвіркун Ю.І.