Справа № 2-а-3674 /2009 р.
28 вересня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої: судді Сольоної Н. М.
при секретарі: Ковган О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Прилуцького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області Макарійчук Максима Станіславовича, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення посадової особи суб?єкта владних повноважень, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визнати протиправною та скасувати постанову СВ № 078677 по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2009 року, винесену інспектором ДПС прилуцького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області Макарійчуком М. С., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.06.2009 року о 11 год. 10 хв. він керував автомобілем ВАЗ-21150 на автодорозі Ромни-Прилуки в Прилуцькому районі зі швидкістю близько 90 км/год. Безпосередньо перед дорожнім знаком 5.45, який вказував на початок населеного пункту «с. Манжосівка», декілька зустрічних автомобілів світлом фар попередили його про наявність на автодорозі працівників ДАІ. Він зменшив швидкість руху свого авто біля до 60 км / год. і в населеному пункту рухався з цією швидкістю. Проїхавши близько 800 метрів по насееленому пункту його зупинив інспектор ДПС Прилуцького взводу ДПС УДАІ Макарійчук М. С. і пояснив, що ним було допущено порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме рухався в населеному пункту зі швидкістю 91 км / год., тобто перевищив допустиму швидкість руху. Після цього інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Ознайомившись з вказаним протоколом він написав своє заперечення та попросив інспектора ДПС надати йому в присутності понятих показники радара, на що останній йому відмовив. 05.06.2009 року інспектором ДПС Макарічук М. С. було винесено постанову СВ № 078677 від 05.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв. Тому звернувся до суду з цим позовом.
В судове засідання позивач не з?явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з?явився, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Суд, оглянувши матеріали справи та дослідивши докази по справі дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 05 червня 2009 року інспектором ДПС Прилуцького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області Макарійчук М. С. був складений протокол відносно позивача про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України, в якому зазначено, що 05.06.2009 р. о 11 год. 12 хв. на 150 км автодороги Н-07 с. Манжосівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху на 31 км / год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45 (початок населеного пункту), рухаючись зі швидкістю 91 км / год.
Відповідно до постанови ІДПС Прилуцького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України Макарічук М. С. від 05.06.2009 року на позивача за вказане адміністративне правопорушення накладено штраф в розмірі 260 грн.
З пояснень позивача вбачається, що він рухався по автодорозі зі швидкістю 60 км / год., швидкість руху ним перевищена не була.
Крім того, як вбачається з протоколу про адмінправопорушення в своїх поясненнях, викладених в ньому позивач також не погодився з протоколом, зазначив, що швидкість не перевищував.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами у будь-якій справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суду не надано документів які б підтверджували те, що показники приладу «Радіус» відповідають дійсності, також відсутній інші фактичні дані, які б стверджували наявність адміністративного правопорушення у діях позивача.
Тому суд вважає, що інспектором ДПС Прилуцького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Макарійчук М. С., в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з'ясовано всіх обставин, що підлягали з'ясуванню при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.
Допущені при провадженні у справі про адміністративне правопорушення, та винесенні постанови, порушення вимог чинного законодавства, зашкодило всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванню обставин при розгляду справи, вирішенні її в точній відповідності з законом та вплинуло на винесення обґрунтованої постанови за результатами її розгляду.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України не надано доказів і не доведено правомірності рішення інспектора Прилуцького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області Макарійчук М. С.
Виходячи з викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18 ч. 1, 71, 86, 159-163, 186 КАС України, ст. ст. 251,268, 276, 280,288, 293 ч. 1 п. 3 КпАП України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову СВ № 078677 по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2009 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Прилуцького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області Макарійчук Максимом Станіславовичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України.
Справу про адміністративне правопорушення, порушену за ч. 1 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н.М.СОЛЬОНА
Повний текст постанови виготовлено 01.10.2009 р.