Справа № 2-818/2009р.
05 жовтня 2009 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Сольона Н.М.
при секретарі Ковган О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватне підприємство «Наш Дім» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів і просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачів на її користь судові витрати в понесених розмірах.
Свої вимоги вона мотивує тим, що вона являється наймачем квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є її дочкою, а відповідач ОСОБА_3 - її правнуком. 06 жовтня 2000 року її онука ОСОБА_4 придбала ? частину домоволодіння АДРЕСА_2 . Інша ? частина зазначеного домоволодіння була придбана її сином - ОСОБА_5 Після придбання вказаного домоволодіння відповідачі вселилися до нього і з зазначеного часу вони у квартирі не проживають, не користуються нею за цільовим призначенням, проте є зареєстрованими в ній. Відповідачі припинили виконувати свої обов?язки членів сім?ї наймача жилого приміщення, не цікавляться квартирою, її утриманням та технічним станом. Відсутність відповідачів у спірному житловому приміщенні без поважних причин перевищує шість місяців. Вона неодноразово зверталася до них з проханням виписатись з квартири, проте вони добровільно виписуватись не бажають, внаслідок чого вона позбавлена можливості належним чином реалізувати свої права на отримання соціальних пільг, на оформлення субсидій, в зв?язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що у квартирі вона не проживає приблизно шість років, поскільки позивач не пускала її в квартиру.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що він у вказаній квартирі не проживав, поскільки позивач заперечувала проти цього.
Представник третьої особи при вирішення спору покладалась на думку суду і пояснила, що ПП «Наш Дім» проводилась перевірка паспортного режиму - проживання в квартирі АДРЕСА_1 відповідачів. В ході перевірок було встановлено, що відповідачі в зазначеній квартирі не проживають з 2000 року, про що були складені відповідні акти.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що позивач являється наймачем квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також зареєстровані у вказаній квартирі, що стверджується довідкою ПП «Наш Дім» № 144 від 16.12. 2008 року.
З січня 2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в зазначеній квартирі. ОСОБА_2 проживає в будинку по АДРЕСА_2 з січня 2001 року. Даний факт стверджується довідкою Перекопівської сільської ради Роменського району № 791 від 09.12.2008 року.
Відповідачі відсутні в квартирі понад шість місяців, про що вони безпосередньо підтвердили в судовому засіданні. Даний факт стверджується актами перевірок паспортного режиму ПП «Наш Дім» від 12.02.2008 року, 16.07.2008 року, 10.11.2008 року.
Також даний факт стверджується поясненнями свідка ОСОБА_6
Таким чином судом встановлено, що відповідачі в зазначеному жилому приміщенні відсутні понад шість місяців.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім?ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем а в разі спору - судом.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що витратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказів відповідачами про те, що вони були відсутні з поважних причин понад шість місяців в зазначеній квартирі, суду не надано.
Тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
На основі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11,60, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.71, 72 ЖК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 46 грн. понесених судових витрат по 23 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: підпис…
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н.М. СОЛЬОНА
Повний текст рішення виготовлено 09.10.2009 р.