Справа № 5-58/09
22 вересня 2009 року місто Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області
у складі: судді Школи М.Г.,
за участю: секретаря Яковини Т.О.,
особи, щодо якої встановлюєтьсяадміністративний нагляд, - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання в.о. начальника Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кролевця Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, рініше судимого Кролевецьким районним судом Сумської області :
- 22 січня 1997 року за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 20% заробітку,
- 12 березня 2007 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.162 до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3 лютого 2009 року звільнився з Шосткинської ВК №66 умовно-достроково на 7 місяців 16 днів,
від в.о. начальника Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1., двічі засуджений за умисні злочини, востаннє - 12 березня 2007 року до позбавлення волі, 3 лютого 2009 року звільнився з Шосткинської ВК №66 умовно-достроково на 7 місяців 16 днів і після звільнення з місць позбавлення волі почав проживати в с.Терехова Кролевецького району, однак на шлях виправлення не став, почав вчиняти правопорушення, пов'язані з порушеннями громадського порядку.
Так, 29.07.2009 року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді попередження.
30.07.2009 року ОСОБА_1. вдруге був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня. Цього ж дня йому було винесено офіційне письомве попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Незважаючи на це, ОСОБА_1. належних висновків не зробив, продовжував скоювати правопорушення та 18.08.2009 року та 21.08.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.197 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді попередження.
10.09.2009 року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КупАП і підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня.
Отже поведінка ОСОБА_1. свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і потребує постійного нагляду з боку правоохоронних органів з метою недопущення скоєння з його боку злочинів.
ОСОБА_1. в судовому засіданні під час розгляду подання не заперечував викладених у матеріалах справи обставин щодо його поведінки та не заперечував щодо встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1. суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1., двічі засуджений Кролевецьким районним судом за умисні злочини, востаннє - вироком суду від 12 березня 2007 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.162 до 2 років 6 місяців позбавлення вол (а.с.10-11); 3 лютого 2009 року звільнився з Шосткинської ВК №66 умовно-достроково на 7 місяців 16 днів (а.с.9) і став проживати в селі Терехова Кролевецького району. Однак на шлях виправлення не став, почав вчиняти правопорушення, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема:
- 29.07.2009 року - за ч.1 ст.178 КУпАП підданий стягненню у виді попередження (а.с.3);
- 30.07.2009 року - за ч.1 ст.178 КУпАП підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня (а.с.4);
- 18.08.2009 року та 21.08.2009 року - за ст.197 КУпАП підданий стягненням у виді попереджень (а.с.6, 7);
- 10.09.2009 року - за ч.2 ст.178 КУпАП підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня (а.с.8).
31 липня 2009 року ОСОБА_1. було винесено офіційне письмове про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду (а.с.5).
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1., будучи двічі засудженим Кролевецьким районним судом за умисні злочини, востаннє - вироком суду від 12 березня 2007 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.162 до 2 років 6 місяців позбавлення, після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, тому потребує контролю з боку органів внутрішніх справ з метою запобігання вчинення ним злочинів і здійснення виховного впливу на нього, а тому є підстави для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись п.”в” ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на дванадцять місяців.
Обрати щодо ОСОБА_1 такі обмеження:
1. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї години до 5-ї години наступного дня, крім випадків, пов'язаних з роботою.
2. Заборонити перебувати на підприємствах торгівлі та громадського харчування всіх форм власності, в т.ч. і приватних, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїжджати за межі Кролевецького району в особистих справах без дозволу ОВС, крім випадків, пов'язаних з роботою.
4. Зобов'язати ОСОБА_1. з'являтися для відмітки та реєстрації та за викликом до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, де він (ОСОБА_1.) проживає, а у відсутність цього дільничного інспектора - до іншого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ ГУМВС кожну першу та третю п'ятницю щомісяця з 9.00 год. до 18.00 год.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 днів з дня оголошення постанови.