Справа № 686/248/17
23 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
10.01.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо неприйняття процесуального рішення відносно повторно поданного нею клопотання в кримінальному провадженні №12016240010004694 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги, викладені в скарзі та просила їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вимог скарги та просила провадження по скарзі закрити, оскільки 18.01.2017 року старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 305 ч.2 КПК України, регламентовано, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по скарзі ОСОБА_3 , є звернення слідчого до суду з вищевказаним клопотанням, то провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_6