Справа № 2-о-39/09
13 серпня 2009 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді - Макаровець А.М.,
за участі секретаря - Костель А.Ю.,
з участю: заявниці - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: - ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім”єю, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на слідуючі обставини.
З 1968 року вона та ОСОБА_4 стали проживати однією сім'єю, як чоловік і дружина. Шлюб в органах РАЦС не реєстрували. В період спільного проживання народились діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 1972 році на земельній ділянці наданій під забудову ОСОБА_4. в м. Кролевець по АДРЕСА_1 вони побудували будинок. Весь час вони проживали однією сім'єю- вели спільне господарство, мали спільний бюджет.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.
Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно в м.Кролевець, АДРЕСА_1. Заповіту після своєї смерті він не залишив. Спадкоємцями за законом є вона та діти. ОСОБА_2 та ОСОБА_3. відмовляються від прийняття спадщини, оскільки вважають, що будинок повинен перейти у її власність.
До складу спадщини входить будинок, що розташований за адресою: м. Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської області у якому вона проживала разом з померлим.
У відповідності зі ст. 1264 ЦК України заявниця є спадкоємцем четвертої черги за законом, як особа, яка проживала однією сім'єю з спадкодавцем не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.
Однак для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4., вона має надати в нотаріальну контору докази в підтвердження факту проживання однією сім”єю з ОСОБА_4. не менше п”яти років до часу відкриття спадщини, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_4. однією сім”єю з 1968 року і до смерті ОСОБА_4., тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3. під час розгляду справи в суді, заяву ОСОБА_1 визнали у повному обсязі, не заперечують щодо її задоволення.
Заслухавши пояснення заявниці, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
По справі встановлено, що ОСОБА_1 з 1968 року проживала однією сім”єю з ОСОБА_4., однак шлюб офіційно не реєстрували. З 1972 року на земельній ділянці віділеній ОСОБА_4. під забудову, у м. Кролевці по АДРЕСА_1, вони будували будинок у якому потім і проживали разом з дітьми та вели спільне господарство. Вказаний будинок відповідно до свідоцтва про право приватної власності від 17 лютого 1986 року належить ОСОБА_4 ( а.с. 11). В період їх спільного проживання народились діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 7-8) які є третіми особами по справі.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4. помер ( а.с.6).
Відповідно до ксерокопій будинкової книги ОСОБА_4. на день сметрі був зареєстрований і постійно проживав за адресою: Сумська область м.Кролевець, АДРЕСА_1( а.с.12-13). На момент смерті разом з ним у вказаному будинку проживала і на даний час проживає ОСОБА_7, що підтверджується довідкою вуличкому та довідкою виконкому Кролевецької міської ради Сумської області від 23 липня 2009 року № 1881 ( а.с.9,10).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. пояснив, що він у 1974-1975 році став проживати у м. Кролевець по сусідству з ОСОБА_7 та ОСОБА_4., які проживали родиною , мали спільних дітей і вели спільне господарство.
Свідок ОСОБА_6 надала суду пояснення про те, що вона з 1977 року проживає у м. Кролевець по сусідству з ОСОБА_1 та ОСОБА_4. та підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4. проживали однією сім'єю, разом будували будинок, вели спільне господарство у них є спільні діти.
Як вбачається з повідомлення Кролевецької ДНК заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, 25 липня 2009 року подала дружина ОСОБА_1. Спадкоємці за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25 липня 2009 року подали до ноторіальної контори заяви за №№ 610,611 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1. Заповіт від імені ОСОБА_4. Кролевецькою ДНК не посвідчувався. Крім того, за даними Спадкового реєстру заповіт від імені ОСОБА_4. не посвідчувався жодним з органів нотаріату та посадових осіб органів місцевого самоврядування ( а.с. 16-17).
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
У відповідності до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Встановлення факту проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4. однією сім”єю необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення підвідомчі судам. Якщо законодавство не передбачає можливості встановлення даних фактів іншим шляхом, але від їх установлення залежить зміна, виникнення особистих та майнових прав громадян, то згідно ст.259 ЦПК України, суд вправі встановити даний факт.
Тому, враховуючи, що зібраними по справі доказами повністю підтверджується факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4. однією сім'єю, є достатні підстави для задоволення заяви з вище зазначених підстав.
Керуючись ст.256, 259 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали однією сім”єю з 1968 року до дня смерті ОСОБА_4 в м. Кролевець Сумської області.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через райсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя А.М.Макаровець