Справа № 2-394/09
7 жовтня 2009 року Кролевецький районний суд Сумської області
у складі: судді Ольховик А.І.,
за участю: секретаря Малик Г.М.,
відповідача Пчели Р.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 травня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем, шлюб зареєстрували у відділі РАГС Кролевецького району, актовий запис №68. Шлюб у обох - перший. ЇЇ дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
У шлюбі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Їхнє сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки, як виявилось, вони мають різні погляди на спільне життя і ведення спільного господарства, шлюбні відносини вони фактично припинили три роки тому і поновлювати їх наміру не мають. З того часу проживаєють окремо. Дочка проживає разом з нею.
Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, та щодо місця проживання дитини немає.
За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
У зв'язку з цим просить розірвати вказаний шлюб та покласти на відповідача сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без неї.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що вони з дружиною вже три роки спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні стосунки наміру не мають, тому він згоден на розірвання шлюбу з позивачкою, на примирення не згоден; шлюб у них перший, він згоден понести витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Кролевецького району Сумської області 5 травня 1995 року, про що зроблено запис за №68; дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1 (а.с.6).
У шлюбі мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає разом з позивачкою (а.с.5). Спору щодо місця проживання дитини немає.
2
Через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства сімейне життя сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Три роки вони разом не проживають, шлюбні стосунки припинили, спільне господарство не ведуть, поновлювати спільне життя наміру не мають, на примирення не згодні.
Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає.
Шлюб у сторін перший.
Оскільки ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, звернення позивачки до суду є обгрунтованим.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя Пчели і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін. З урахуванням взаємовідносин між сторонами суд вважає, що немає підстав для надання сторонам строку для примирення відповідно до ст.111 СК України.
Враховуючи вищевикладене, положення ст.ст.110, 112 СК України, а також те, що визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212 ЦПК України,
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 5 травня 1995 року у відділі РАГС Кролевецького району Сумської області 5 травня 1995 року, запис за №68.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути мито в дохід держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 гривень; ОСОБА_1 звільнити від сплати мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький райсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: