Справа № 2-351/09
09 жовтня 2009 року Кролевецький районний суд Сумської області
у складі: судді Школи М.Г.,
за участю: секретаря Яковини Т.О.,
відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 серпня 2004 року він вступив у шлюб з відповідачкою, шлюб зареєстрували у виконкомі Тулиголівської сільської ради Кролевецького району. Після одруження відповідачка взяла прізвище чоловіка.
У шлюбі мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом з відповідачкою.
Під час спільного проживання між ними (позивачем та відповідачкою) постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сімейне життя не склалось, унаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить його інтересам.
З січня 2009 року він разом з відповідачкою не проживає, шлюбні стосунки припинили, спільне господарство не ведуть. Він з січня 2009 року почав проживати однією сім'єю з іншою жінкою та має намір одружитись. Відповідачка на даний час проживає з іншим чоловіком.
Примирення між ними неможливе.
Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає, оскільки вони поділили його добровільно.
Відповідачка на розірвання шлюбу згодна.
Шлюб вони розривають уперше.
Між ними досягнуто згоди про утримання дитини: за взаємною домовленістю між сторонами син залишається проживати разом з відповідачкою.
У зв'язку з цим просить розірвати вказаний шлюб.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без нього, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що згодна на розірвання шлюбу з позивачем, на примирення не згодна.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
За матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 7 серпня 2004 року, про що зроблено запис за №6; дошлюбне прізвище позивачки - Лозовська (а.с.10).
У шлюбі мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом з відповідачкою (а.с.11). Спору щодо його місця проживання немає.
Через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства сімейне життя сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З січня 2009 року вони разом не проживають, шлюбні стосунки припинили, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні.
Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає, оскільки вони поділили його добровільно.
Шлюб сторони розривають уперше.
Оскільки ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, звернення позивача до суду є обгрунтованим.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя Сушкових і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін. З урахуванням взаємовідносин між сторонами суд вважає, що немає підстав для надання сторонам строку для примирення відповідно до ст.111 СК України.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 7 серпня 2004 року у виконкомі Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, запис за №6.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути мито в дохід держави з ОСОБА_2 в розмірі 15 гривень; ОСОБА_1 звільнити від сплати мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький райсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: