ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
07.08.2009 р. № 12/75-09
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі Рудик Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин»Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Комунального підприємства «Київський інститут земельних ресурсів»Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у частині до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин»Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), враховуючи змінені позовні вимоги просив зобов'язати відповідачів надати йому письмову інформацію про будь-яку одну вільну земельну ділянку із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,10 га в межах Києва для подальшого надання відповідної інформації до Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації. Позовні вимоги до Київської міської ради позивач не підтримав.
Представник Київської міської державної адміністрації та Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позов не визнав, оскільки Київська міська державна адміністрація не наділена повноваженнями розпоряджатися землями в межах міста Києва, а Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не наділено компетенцією здійснювати пошук вільних земельних ділянок у межах Києва. Крім того, зазначив, що позивачу надавались письмові відповіді із роз'ясненням, до якого органу йому необхідно звернутись. Подав до суду письмові заперечення.
Представник Київської міської ради позов не визнав, зазначив, що Київська міська рада діяла не порушуючи вимог чинного законодавства України, подав письмове заперечення на позов, в якому зазначив про слухання справи за його відсутності.
Комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин» Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлене належним чином, свого представника до суду не направило, письмових пояснень до суду не надало.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Позивач -ОСОБА_1 зареєстрований і постійно проживає у Деснянському районі міста Києва.
З метою отримання земельної ділянки в місті Києві для будівництва житла та ведення особистого господарства позивач звернувся до Київської міської державної адміністрації із заявами від 02.11.2007 року, 22.02.2008 року, 10.04.2008 року, 26.05.2008 року.
Виконавчий орган Київської міської ради Київська міська державна адміністрація листом від 17.03.2008 року №014-938, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації листами від 16.05.2008 року №03-86/18516, від 26.06.2008 року №03-86/24471 повідомили позивача про те, що питання щодо надання йому у власність земельної ділянки не може бути розглянуто, оскільки він не зазначив конкретне місце розташування бажаної земельної ділянки.
Позивач звернувся до Державного комітету України із земельних ресурсів із заявою про надання переліку вільних ділянок землі з числа державного запасу чи комунальної власності в межах міста Києва від 29.05.2008 року.
Листом від 20.06.2008 року №14-21-А1181/6592 Державний комітет України із земельних ресурсів повідомив позивача, що інформацію про вільні земельні ділянки він може отримати у будь-якому місцевому державному органі земельних ресурсів. Зокрема, у місті Києві при Київській міській державній адміністрації створено власний структурний підрозділ із земельних ресурсів -Головне управління земельних ресурсів при КМДА, який самостійно веде інформаційну базу щодо земельних ділянок, готує та реєструє документи на землю без внесення відповідних відомостей до єдиної бази даних АС ДЗК. Тому за інформацією щодо вільних земельних ділянок необхідно звернутись до Головного управління земельних ресурсів КМДА.
Позивач звернувся до Київської міської державної адміністрації із заявою про надання конкретних адрес в межах міста Києва та розміри вільних земельних ділянок з числа земель державної або комунальної власності для безоплатного отримання у власність земельної ділянки із числа вільних земель від 12.08.2008 року.
Крім того, позивач звернувся до Прокуратури міста Києва зі скаргою щодо порушення Земельного кодексу України з боку чиновників Київської міської державної адміністрації від 18.08.2008 року.
Вищезазначена скарга позивача направлена Прокуратурою міста Києва до Київської міської ради для організації перевірки звернення ОСОБА_1
Листом від 19.09.2008 року №014-1663 виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повідомила, що здійснення пошуку вільних земельних ділянок в межах Києва не відноситься до компетенції Головного управління.
Під час здійснення перевірки та ведення подальшої переписки Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листами від 25.09.2008 року №03-86/39269, 29.09.2008 року №03-86/39711, від 01.10.2008 року №014-1690, від 10.10.2008 року №03-86/41351, від 22.10.2008 року №03-86/43019 повідомило позивача, що до компетенції Головного управління не відноситься пошук вільних земельних ділянок в межах міста Києва, тому з питанням щодо отримання земельно-кадастрової інформації, в тому числі витягу з державного земельного кадастру -чергового кадастрового плану необхідно звертатись до Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин».
Листом Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин»Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.10.2008 року №956 позивач повідомлений, що пошук вільних земельних ділянок здійснюється фізичними та юридичними особами самостійно, правовий статус якої можна перевірити, замовивши в КП «Київський інститут земельних відносин»черговий кадастровий план.
Вищезазначені обставини визнані учасниками процесу, в суді не оспорювалися.
Станом на час розгляду даної справи позивачу не надано інформації щодо вільної земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться у межах міста Києва.
Згідно із ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади , інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
У частині 2 ст. 19 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
За таких обставин, дана справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.
В силу ч.2 ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
У відповідності до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно із ч.1 ст.200 ЦК України інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.
У відповідності до абзацу першого ч.1 ст.302 ЦК України фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.
У ст.32 Закону України “Про інформацію”, зокрема, передбачено, що громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документу, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб.
Відповідно до статті 43 Закону України “Про інформацію” учасники інформаційних відносин мають право одержувати (виробляти, добувати), використовувати, поширювати та зберігати інформацію в будь-якій формі з використанням будь-яких засобів, крім випадків, передбачених законом. Кожний учасник інформаційних відносин для забезпечення його прав, свобод і законних інтересів має право на одержання інформації про: діяльність органів державної влади; діяльність народних депутатів; діяльність органів місцевого і регіонального самоврядування та місцевої адміністрації; те, що стосується його особисто.
Згідно із статтею 44 даного Закону учасники інформаційних відносин зобов'язані: поважати інформаційні права інших суб'єктів; використовувати інформацію згідно з законом або договором (угодою); забезпечувати додержання принципів інформаційних відносин, передбачених статтею 5 цього Закону; забезпечувати доступ до інформації усім споживачам на умовах, передбачених законом або угодою; зберігати її в належному стані протягом встановленого терміну і надавати іншим громадянам, юридичним особам або державним органам у передбаченому законом порядку; компенсувати шкоду, заподіяну при порушенні законодавства про інформацію.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України “Про звернення громадян” громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
В силу ч.3 ст.7 даного Закону якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Однак відповідачі, посилаючись один на одного, при вирішенні питання про надання інформації щодо вільної земельної ділянки у межах міста Києва допускають тяганину.
За таких обставин, є підстави вважати, що оскаржувана бездіяльність відповідачів -суб'єктів владних повноважень є протиправною.
Тож позивач правомірно звернувся до суду з таким адміністративним позовом.
У ч.2 ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, відповідні суб'єкти владних повноважень повинні діяти згідно із Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 3.21 Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), яке є додатком до рішення Київської міської ради від 19 грудня 2002 р. N 182/342 Управління відповідно до покладених на нього завдань створює систему інформації, необхідної для здійснення комплексу робіт, пов'язаних з проведенням земельної реформи, здійсненням землеустрою, веденням державного земельного кадастру, моніторингу земель, забезпеченням раціонального використання та охорони земель.
Пункт 3.28 зазначеного Положення передбачає, що Управління відповідно до покладених на нього завдань організовує та координує здійснення земельно-кадастрових робіт.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є належним відповідачем у цій справі і має відповідати за даним позовом.
Відповідно до рішення Київської міської ради «Про створення комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин» від 19.12.2002 року №166/326 з метою ефективного регулювання земельних відносин у столиці, створення наукових та організаційних засад ведення земельного кадастру, керуючись статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Київська міська рада вирішила створити комунальне підприємство "Київський інститут земельних відносин" та підпорядкувати комунальне підприємство "Київський інститут земельних відносин" Головному управлінню земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.
Статутом Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин»визначені мета і предмет КП «Київський інститут земельних відносин», зокрема для досягнення мети підприємство здійснює науково-інформаційне, нормативно-методичне, правове та організаційне забезпечення і підтримка робіт по веденню державного земельного кадастру, землеустрою, моніторингу земель, державного контролю за використанням та охороною земель, регулювання оптимального розвитку територій. Виконує аналітичні дослідження. Також в Статуті зазначено, що підприємство відповідно до чинного законодавства та в межах повноважень, встановлених цим статутом, має право здійснювати захист своїх прав і інтересів у відповідних вітчизняних державних установах та закладах, а також у міжнародних організаціях.
Комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин» наділено правом самостійно представляти свої інтереси в суді, і має відповідати за цим позовом.
Однак, бездіяльність відповідачів, що оскаржуються, не відповідає вимогам чинного законодавства України і критеріям, які визначені у ч.3 ст.2 КАС України. При цьому, як видно, такою бездіяльністю порушені права позивача.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин»Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягають до задоволення, оскільки до їх компетенції входить надання інформації за зверненнями позивача щодо вільної земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах м. Києва.
Однак позовна вимога до Київської міської державної адміністрації до задоволення не підлягає, оскільки до її компетенції не входить надання вищезазначеної інформації.
Таким чином, відповідні суб'єкти владних повноважень повинні діяти згідно із законом, оскільки їх повноваження вичерпно визначені у законі.
Крім того, позовна вимога до Київської міської ради також не підлягає до задоволення, враховуючи те, що позивач не підтримав заявлену позовну вимогу до Київради.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому суд бере до уваги положення ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник Київської міської державної адміністрації правомірність своєї позиції в судовому засіданні обґрунтував.
Однак представники відповідачів - Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин»Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не довели правомірність оскаржуваної бездіяльності.
Позивач в судовому засіданні частково обґрунтував правомірність заявлених позовних вимог.
Крім того, з огляду на встановлені в суді обставини, в задоволенні позовних вимог до Київської міської державної адміністрації слід відмовити, оскільки до його повноважень не входить вчиняти дії, про які просить позивач.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.
На основі встановленого, керуючись ст.ст.86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин»Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії щодо надання ОСОБА_1 письмової інформації про будь-яку одну вільну земельну ділянку (із зазначенням її адреси) у будь-якому районі м. Києва із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в розмірі 0,10га в межах м.Києва.
В решті позовних вимог відмовити.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Цвіркун Ю.І.