Справа № 2-316/09
13 серпня 2009 року Кролевецький районний суд Сумської області
у складі: судді - Макаровець А.М.,
за участю секретаря - Костель А.Ю.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
відповідачки - ОСОБА_2.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2., посилаючись на те, що 11 вересня 2004 року між ними було укладено шлюб, який вони зареєстрували у виконкомі Ленінської сільської ради Кролевецького району, Сумської області, актовий запис №6. Шлюб у позивача повторний. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2.
Причиною розірвання шлюбу позивач зазначив, що між ними відсутнє взаєморозуміння, не має спільних інтересів та планів на майбутнє. З червня 2009 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а шлюб носить формальний характер. Вважає, що примирення між ними неможливе. Майно, набуте за час проживання у шлюбі, мають намір поділити в добровільному порядку.
Оскільки дітей від шлюбу вони не мають, позивач намагався вирішити питання розірвання шлюбу поза судовим шляхом, а саме через відділ РАЦС, однак відповідачка у відділ РАЦС для подання відповідної заяви не з'явилася.
Відповідачка позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу з ОСОБА_1.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що 11 вересня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Ленінської сільської ради Кролевецького району, Сумської області, актовий запис №6 ( а.с. 6). Шлюб у позивача повторний. Від шлюбу дітей не мають. У зв'язку з недосягненням порозуміння у вирішенні питань сімейного життя з червня 2009 року сторони припинили подружні відносини і не мають наміру їх поновлювати.
Майно, набуте за час проживання у шлюбі, мають намір поділити в добровільному порядку.
Оскільки дітей від шлюбу вони не мають, позивач намагався вирішити питання розірвання шлюбу поза судовим шляхом, а саме через відділ РАЦС, однак відповідачка у відділ РАЦС для подання відповідної заяви не з'явилася.
За таких обставин є підстави вважати, що сім'я фактично розпалась, а шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, положення ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, а також те, що визнання відповідачкою позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, -
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Дубрівка Хмельницького району Вінницької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) уродженкою с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, зареєстрований виконкомом Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області 11 вересня 2004 року, актовий запис № 6.
Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити державне мито в дохід держави в розмірі 25 грн.50 коп., при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДДЯ. А.М.Макаровець