Копія
Справа № 1-89/2009
19 жовтня 2009 р. Кролевецький районний суд
у складі: головуючого - судді Бєгунової О.В.
за участі секретаря Писаренко О.М.
з участю: прокурора Мірошниченка А.А.
та адвоката ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, невійськовозобов'язаного, освіта вища, одруженого, приватного підприємця, не судимого,-
- за ч.1 ст. 185 КК України,-
5 квітня 2009 року в період часу з 24 по 1 годину ОСОБА_5, перебуваючи в кафе "Казка", розташованому на площі Свободи в м. Кролевець, з метою крадіжки чужого майна, таємно зняв зі спинки дивана та виніс з приміщення кафе залишені без нагляду жіночі сумки, належні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинивши в такий спосіб крадіжку майна ОСОБА_2, а саме: мобільного телефону марки "Самсунг-Д830" вартістю 1178 грн., картки пам'яті Мicro CD ємкістю 1 гб вартістю 60 грн., сумки жіночі - 71 грн., гаманця шкіряного - 99 грн., чоловічої парасольки - 38 грн., чохла до телефону - 20 грн. 30 коп., всього на суму 1466 грн. 30 коп.;
майна ОСОБА_3, а саме: фотокамери марки "Олімпус FE-310" вартістю 1048 грн.; чохла до фотокамери - 66 грн., гребінця жіночого - 14 грн., защіпки для волосся - 14 грн., головних телефонів до апарату мобільного зв'язку "Нокіа" - 67 грн., хустки типу "Парео" - 56 грн., пари сережок - 9 грн., карти пам'яті "Олімпус ХД + 2 гб" фірми "Тошиба" - 144 грн., жіночої сумочки - 234 грн., двох гальванічних елементів марки "Дюрасель" - 12 грн. 96 коп., косметички марки "Ейвон" - 20 грн., шкіряного гаманця - 64 грн., іменної іконки - 1 грн., двох дисків ДВД - 10 грн., манікюрного набору - 13 грн. 50 коп., грошей в сумі 33 грн., чохла до окулярів - 18 грн., всього на суму 1824 грн. 46 коп.
В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у вчиненні злочину і дав показання про те, що в вечірній час в ніч з 4 на 5 квітня 2009 року відпочивав в барі "Казка" в м. Кролевець, де також перебували потерпілі. Скориставшись тим, що потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили без нагляду свої сумки, які знаходились на спинці дивану, він таємно забрав ці сумки, виніс з приміщення бару та, перевіривши наявність в них майна, забрав мобільні телефони, документи, решту майна, що знаходилось в них, зокрема, косметичні засоби викинув.
Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді дала показання про те, що в ніч з 4 на 5 квітня 2009 року під час її перебування в барі "Казка" в неї було викрадено її сумку в якій знаходився мобільний телефон "Самсунг", картка пам'яті, шкіряний гаманець, парасолька, документи, косметичні вироби, парфуми, інше майно на суму 1466 грн. 30 коп.
Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що в нічний час 5 квітня 2009 року під час її перебування в барі "Казка" в м. Кролевець було викрадено належну їй сумку., в якій знаходилась фотокамера "Олімпус" з чохлом, навушники до мобільного телефону, косметичка, манікюрний набор, документи, зокрема, паспорт, шкіряний гаманець з грошима в сумі 33 грн. та інше майно на суму 1824 грн. 46 коп.
З показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 вбачається, що в нічний час 5 квітня 2009 року в її дочки ОСОБА_2 в кафе "Казка" було викрадено сумку з речами та документами.
Свідок ОСОБА_7 в ході досудового слідства дала показання про те, що біля 23 години 5 квітня 2009 року бачила як в барі "Казка", де вона працює, ОСОБА_5 підсів за один із столиків, за яким нікого не було, забрав та сховав під одяг жіночу сумку, з якою вийшов з бару. Прослідивши за ним вона бачила, як на вулиці ОСОБА_5 перевіряв зміст сумки (а.с. 57-58).
Даними протоколу огляду місця події від 5.04.2009 р. (а.с. 14, 15), протоколу обшуку в помешканні ОСОБА_5 (а.с. 73), протоколів явок з повинними (а.с. 74, 77, 78), протоколів виїмки (а.с. 99, 115, 122, 253, 260) та огляду речових доказів (а.с. 100, 104-105, 116, 123, 255, 261), протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 95), висновків товарознавчих експертиз (а.с. 157-160, 162-166, 186, 188, 190, 353-354) підтверджується, що злочин вчинений підсудним за обставинами, викладеними у вироку.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного.
Суд враховує і визнає пом'якшуючими обставинами щире каяття підсудного, добровільне відшкодування потерпілим завданої шкоди.
Суд також приймає до уваги, що підсудний раніше не судимий, характеризується позитивно, має вагітну дружину.
Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді арешту, яке в даному випадку є достатнім та необхідним для його виправлення.
Керуючись ст.323, 324 КПК України,-
з а с уд и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 751 грн. 12 коп., перерахувавши зазначену суму на р/рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.
Речові докази, які зберігаються під охоронними розписками потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати їм в розпорядження як власникам; чохол до мобільного телефону, який зберігається в кімнаті для збереження речових доказів Кролевецького РВ ГУМВС в Сумській області передати ОСОБА_5
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ підпис
З оригіналом згідно. СУДДЯ: О.В.Бєгунова