Справа № 194/1444/16-п
Провадження № 3/194/33/17
01 лютого 2017 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справ' про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, згідно матеріалів справи зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 листопада 2016 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки дотримання встановлених обмежень, не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.
Дослідивши протокол та наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши ці докази та давши їм оцінку, а також вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.8 Конституції України в України, визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з одним із обмежень - заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання у період з 22 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин.
Відповідно до постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 187 КУпАП об'єктом даного адміністративного проступку є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та долучені до протоколу документи, приходжу до висновку, що в даному випадку відсутні жодні об"єктивні докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 06 грудня 2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а данне правопорушення він скоїв 28 листопада 2016 року.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи досліджені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуло до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.П. Пономаренко