Ухвала від 26.01.2017 по справі 520/852/17

Справа № 520/852/17

Провадження № 2/520/6384/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним договору та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року позивач звернулася до суду з наведеним позовом.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач, посилаючись на фактичні та правові обставини просить суд:

1.Визнати недійним договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №1293

2.Визнати недійним договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №1294

3.Витребувати у ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 на користь позивача земельну ділянку площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-дністровський район, смт Затока, «Жемчужина-2», садівничий кооператив (район «Лиманський»), земельна ділянка №495, кадастровий номер: 5110300000:02:014:0080.

Таким чином вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру - про визнання договорів недійсними, та одну вимогу майнового характеру з приводу витребування нерухомого майна.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог, що пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Щодо вимог немайнового характеру, то розмір судового збору, що має бути сплачено позивачем, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» складає 0,4 розміру встановленого законом прожиткового мінімуму, за кожну вимогу, а разом 1280,00 грн. (640х2).

Щодо ставок за вирішення майнового спору вбачається, що законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0, розміру встановленого законом прожиткового мінімуму та не більше 5 його розмірів.

Відповідно до п.2, п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про витребування нерухомого майна, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. При цьому згідно п. «а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

З матеріалів позову актуальної ціни зазначеної земельної ділянки не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Виходячи з викладеного суддя попередньо визначає суму судового збору що підлягає сплаті позивачем за вирішення вимог майнового характеру в розмірі 8000,00 грн.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз'яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або до якої не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним договору та витребування майна із чужого незаконного володіння, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначений недолік позову протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали - сплатити судовий збір в належному розмірі - 9280,00 грн., та надати відповідні докази до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров

Попередній документ
64474807
Наступний документ
64474809
Інформація про рішення:
№ рішення: 64474808
№ справи: 520/852/17
Дата рішення: 26.01.2017
Дата публікації: 07.02.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.08.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського районного суду міста Одеси
Дата надходження: 10.09.2024
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу недійсним
Розклад засідань:
15.01.2020 12:30 Київський районний суд м. Одеси
05.02.2020 14:30 Київський районний суд м. Одеси
04.03.2020 15:00 Київський районний суд м. Одеси
18.05.2020 12:00 Київський районний суд м. Одеси
18.06.2020 12:00 Київський районний суд м. Одеси
08.07.2020 09:00 Київський районний суд м. Одеси
19.08.2020 15:30 Київський районний суд м. Одеси
25.08.2020 09:45 Київський районний суд м. Одеси
05.10.2020 08:45 Київський районний суд м. Одеси
19.11.2020 14:30
27.05.2021 15:00 Київський районний суд м. Одеси
30.06.2021 15:00 Київський районний суд м. Одеси
08.09.2021 11:00 Київський районний суд м. Одеси
23.09.2021 14:30 Київський районний суд м. Одеси
02.11.2021 10:00 Київський районний суд м. Одеси
22.05.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
06.06.2023 10:45 Київський районний суд м. Одеси
29.06.2023 09:45 Київський районний суд м. Одеси
05.09.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
21.09.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
02.07.2024 10:45 Одеський апеляційний суд
18.09.2025 15:00 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКРИЛЬ ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКРИЛЬ ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
відповідач:
Возіян Анжела Миколаївна
позивач:
Возіян Світлана Петрівна
адвокат:
Єрьоменко Людмила Вікторівна
заявник:
Мороган Тетяна Миколаївна
представник позивача:
Бороган Валентин Володимирович
суддя-учасник колегії:
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОМЛЕВА О С
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА