ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
01.02.2017Справа № 910/23439/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ
МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 4 980,64 грн.
суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача: Чаруковський Р.В. - представник за довіреністю № Ц/3-04/294-16 від 25.10.16
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості стягнення 4 980,64 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 р. порушено провадження у справі № 910/23439/16, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було здійснене перевезення вантажу за договором № 1970/ДФ/10017 від 25.12.2015, укладеним між ПАТ «Українська залізниця» та ПрАТ «ММК ім. Ілліча». В ході перевезення було встановлено факт нестачі вантажу у вагоні №65883241, що був зафіксований шляхом складання комерційного акту від 17.10.2016 БН 726717/795, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача збитків у розмірі 4 980,64 грн.
19.01.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника, оскільки м. Маріуполь знаходиться на території по якій пролягає дорога між містами у зоні проведення антитерористичної операції, тому відсутнє повноцінне транспортне сполучення між містами та є небезпечним для життя та здоров'я представника. Крім того, позивач повідомив про відсутність у провадженні господарських судів України справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
31.01.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли заперечення, в яких відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та звертає увагу на п. 3.2. роз'яснення Президії Вищого Господарського суду України від 29.09.2008 № 04-5/225, у яких зазначається, що відповідно до ст. 34 ГПК обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. стосовно спорів, пов'язаних з перевезенням вантажів залізницею, перелік таких доказів установлено статтями 130 і 133 Статуту. При цьому накладна, вантажна (квитанція про приймання вантажу до перевезення), багажна, вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі. Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача при перевезенні вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць у випадках, передбачених статтею 129 Статуту. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не надано доказів оплати вантажу.
У судове засідання, призначене на 01.02.2017, з'явився представник відповідача, який надав пояснення по суті спору та заперечив щодо задоволення позовних вимог, відповідно до поданих письмових заперечень
Представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав.
Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вирішив витребувати у позивача докази, що підтверджують оплату позивачем вантажу, який був частково втрачений відповідно до комерційного акту від 17.10.2016 БН 726717/795.
Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.
Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №910/23439/16 та відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/23439/16 на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22.02.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.
3. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.
4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» надати суду належним чином завірені документи відносно підтвердження факту оплати вантажу, який був втрачений у вагоні № 65883241 в кількості 1550 кг., відповідно до комерційного акту від 17.10.2016 БН 726717/795.
5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 20.02.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин