Справа № 357/981/17
1-кс/357/328/17
Категорія 8
01 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017110030000553 від 29 січня 2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.147 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Зарудинці, Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого,раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
31.01.2017 р. о 16 год. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017110030000553 від 29 січня 2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.147 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які просили у задоволенні клопотання відмовити та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, пояснення підозрюваного, який заперечує причетність до вчинення зазначених у підозрі дій, однак вказав при цьому, що ОСОБА_7 дійсно привіз до свого місця проживання як заручника малолітнього ОСОБА_8 , про що йому( ОСОБА_9 ) телефоном повідомила співмешканка ОСОБА_10 . Він бачив у будинку ОСОБА_7 малолітнього хлопчика, руки якого були зв'язані скотчем, також був скотчем заклеєний рот. Після цього разом з ОСОБА_11 пішли до його(Хоцянівського) будинку, де він надав ОСОБА_7 зошит, на обкладинці якого останній писав записку з вимогою передачі грошей рідними хлопчика за його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.147 КК України за наступних обставин.
29 січня 2017 р. близько 14 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 захопив як заручника малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевіз останнього за місцем свого проживання, до будинку АДРЕСА_3 , де зв'язавши дитині руки та заклеївши скотчем рот, продовжував утримувати з метою отримання грошових коштів від рідних малолітнього ОСОБА_13 , як умови звільнення останнього.
В цей час, до будинку ОСОБА_7 прийшов його сусід ОСОБА_6 , якому ОСОБА_7 повідомив про обставини викрадення ним малолітнього ОСОБА_13 .
ОСОБА_6 , з метою отримати викуп, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді позбавлення волі малолітньої особи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підтримуючи протиправні дії ОСОБА_7 , запропонував надати допомогу для отримання викупу, на що останній погодився,
Після чого ОСОБА_6 узгодив з ОСОБА_7 суму грошових коштів - 10 000 грн., які вони будуть вимагати як умову за повернення малолітнього ОСОБА_13 за місцем його проживання та надав ОСОБА_7 фрагмент обкладинки для написання записки про вимагання коштів, а також продиктував зміст вказаної записки відповідно до якої бабця малолітнього ОСОБА_13 - ОСОБА_14 повинна залишити в визначеному місці грошові кошти в сумі 10000 грн., а ОСОБА_7 поверне за місцем проживання малолітнього ОСОБА_13 .
В подальшому дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були викриті співробітниками поліції та останніх затримано за підозрою у вчиненні злочину.
29.01.2017 р. о 23 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
30.01.2017 р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.147 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих дій є обґрунтованою, підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 29.01.2017 р., під час якого в кв. АДРЕСА_4 було вилучено записку з вимогою передачі 10000 грн. та особисті речі малолітнього ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 30.01.2017 р., під час якого з будинку АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено фрагменти скотчу; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповів про обставини та місце, де його утримували невідомі особи; протоколом допиту законного представника потерпілого- ОСОБА_14 , яка вказує на чоловіка, який підкинув їй записку з умовами викупу її онука під двері квартири АДРЕСА_5 ; протоколом впізнання по фотознімках за участю законного представника потерпілого - ОСОБА_14 , під час якого остання вказала на фото ОСОБА_7 , зазначивши, що саме ця особа підкинула їй записку з вимогою передачі грошей за повернення онука.
ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України вважаю, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного; рахую, що клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.
Відповідно до ч. з ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, якою передбачено, що суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 147 КК України, тяжкість інкримінованого злочину, викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків, керуючись ст.ст. 177,183,184,186,193,194, КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29 січня 2017 року 23 год.
Датою закінчення дії даної ухвали вважати 01 квітня 2017 року 23 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1