Справа № 357/1124/17
2-з/357/8/17
02.02.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про забезпечення позову,-
Заявник 01.02.2017 року звернувся до суду з даною заявою та просить в судовому порядку накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.
01.02.2017 року до суду надано позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, 02.02.2017 року справу передано судді, 02.02.2017 року в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено звернення до відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача у справі.
Встановлено, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості не відкрито в зв'язку з виконанням вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України.
Також, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви не надано доказів в підтвердження причин забезпечення позову, заявник просить накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності лише 1/4 частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене та на підставі п. 8 ст. 153 ЦПК України суд повертає заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про забезпечення позову та роз'яснює, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження у справі, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.
Тому, суд роз'яснює, що заявник має право звернутись до суду з заявою про повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2