Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44
№ 33-178/10
Іменем України
14 червня 2010 року м. Житомир.
Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ДП „ Поліськгеодезкартографія” визнано винним у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1ст. 164 -14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1ст. 164 -14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що „ .. при проведенні ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності в ДП „ Поліськгеодезкартографія” було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі пального”.
В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови судді і направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається ОСОБА_1 на те, що він не був причетний до закупівлі пального вищевказаним підприємством.
Перевіривши справу, та проаналізувавши доводи апеляції, вважаю, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Постанова судді, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1ст. 164 -14 Кодексу України про адміністративні правопорушення абсолютно не мотивована. В ній взагалі не йдеться про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення.
З матеріалів справи видно, що закупівля пального проводилась в ДП „Поліськгеодезкартографія” за розпорядженням його директора. Вказаним підприємством проведення тендеру з метою закупівлі пального не планувалось, про що свідчать дані долучених до справи копій фінансових планів його роботи. Заявка в тендерний комітет ( головою якого є ОСОБА_1О.) керівництва ДП „Поліськгеодезкартографія” на проведення тендеру з приводу закупівлі пального, також не поступала, як в період за який проведена ревізія так до і після того.
Вищезазначені обставини суддею не досліджувалися і в його постанові відсутні аналіз та оцінка з цього приводу.
За таких обставин вважаю, що постанову судді слід скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП , -
постановив:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2010 року скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: