31 січня 2017 року справа № 804/4815/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року по справі № 804/4815/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та справу № 804/4815/16 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 31 січня 2017 року.
Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від відповідача нових доказів, які не досліджувались у суді першої інстанції.
У зв'язку з чим, з метою надання доказів по справі, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Приписами ч.1,2 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 10:30 год. 02 березня 2017 року.
Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України,-
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №804/4815/16 до 10:30 год. 02 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Я.В. Семененко
Судді Н.А.Бишевська
І.Ю.Добродняк
10:30 02.03.17