Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Дуляницька С.М.
30 січня 2017 рокусправа № 808/3666/16
Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 р. у справі №808/3666/16 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону №2 Поплавської Людмили Анатоліївни Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №3 батальйону №2 Шукліна Дмитра Олександровича Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №3 батальйону №2 Мельника Даниїла Володимировича Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування протоколів,-
ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №3 батальйону №2 Поплавської Людмили Анатоліївни Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №3 батальйону №2 Шукліна Дмитра Олександровича Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №3 батальйону №2 Мельника Даниїла Володимировича Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, в якому просив:
- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - інспектора роти №3 батальйону №2 Поплавської Людмили Анатоліївни - за фактом складання адміністративного протоколу серія АП2№3666433 від 25.09.2016 р. за санкцією ст. 130 КУпАП та скасувати його;
- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - інспектора роти №3 батальйону №2 Шукліна Дмитра Олександровича - за фактом складання адміністративного протоколу серія АП2№379137 від 25.09.2016 р. за санкцією ст. 130 КУпАП та скасувати його;
- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - інспектора роти №3 батальйону №2 Мельника Даниїла Володимировича - за фактом складання адміністративного протоколу серія АП№051601 від 25.09.2016 р. за санкцією ст. 130 КУпАП та скасувати його.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами, з підстав передбачених пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення чинного законодавства, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що поданий адміністративний позов підлягав розгляду саме в Запорізькому окружному адміністративному суді на підставі ч.2 ст.19 КАС України, в якій зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача, в даному випадку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача.
Всі учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю до суду не надходило, з огляду на що, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у зазначеній справі є дії суб'єктів владних повноважень та скасування протоколів серії АП2 №3666433, АП2№379137, АП №051601 про адміністративне правопорушення, тобто оскаржуються дії та рішення суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
З огляду на вищевикладені норми, дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а не окружному адміністративному.
Посилання апелянта на ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства, як на підставу для розгляду зазначеної справи Запорізьким окружним адміністративним судом є безпідставним, оскільки зазначена норма регулює правила територіальної підсудності адміністративної справи, тоді як позивачем подано позов без додержання предметної підсудності.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу, оскільки предметно не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108, 167, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 р. у справі №808/3666/16 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону №2 Поплавської Людмили Анатоліївни Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №3 батальйону №2 Шукліна Дмитра Олександровича Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №3 батальйону №2 Мельника Даниїла Володимировича Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування протоколів - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя С.В. Білак
Судді Н.А.Олефіренко
В.А.Шальєва