Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 січня 2017 р. Справа № 805/4939/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
14 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, мотивуючи вимоги тим, що у відповідача існує заборгованість за податковим зобов'язанням з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 3295,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, через службу документообігу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації - 85004, АДРЕСА_1.
05 квітня 2016 року контролюючим органом на підставі акту перевірки №60/17/НОМЕР_1 від 21.03.2016 року за порушення п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 3295,00 грн., в т.ч. за основним платежем у розмірі 2500,00 грн., за фінансовими санкціями - 795 грн., яке надіслано відповідачу, однак повернуто на адресу відправника із зазначенням причини в довідці Укрпошти - «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до вимог п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вважається врученим.
Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку не оскаржували.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п.31.1 ст.31 Кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.
Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання.
Згідно п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у випадку, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податків податкові вимоги.
Позивачем, на адресу відповідача, направлена податкова вимога №539-17 від 06.05.2016 року, яка отримана 09.06.2016 року.
Таким чином, заходи, прийняті податковим контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.
Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації - 85004, АДРЕСА_1.) суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 3295 (три тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. на р/р 33113341700035, за кодом бюджетної класифікації 11010500, ОКПО 37755456, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, м/б м.Добропілля.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кошкош О.О.