Ухвала від 01.02.2017 по справі 676/652/16-к

копія

Провадження № 11-кп/792/154/17

Справа № 676/652/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року, більш суворим покаранням призначеним цим вироком, та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Тимчасово залишено ОСОБА_3 в Хмельницькому СІЗО до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, в зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги вона не містить прохання обвинуваченого, сформульованого з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, в апеляційній скарзі обвинуваченому необхідно привести її прохальну частину у відповідність із доводами на підтвердження його позиції, сформулювавши вимоги у відповідності до передбачених ч.1 ст.407 КПК України повноважень апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вважаю за необхідне роз'яснити обвинуваченому, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2

Попередній документ
64431879
Наступний документ
64431887
Інформація про рішення:
№ рішення: 64431880
№ справи: 676/652/16-к
Дата рішення: 01.02.2017
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка