Справа № 676/484/17
Номер провадження 3/676/210/17
31 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №423693 від 27.01.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 близько 01 год. 18 січня 2017 року перебуваючи в підвальному приміщенні буд. №150 по вул. Тімірязєва в м. Кам'янець-Подільському шляхом зламу навісного замка, умисно вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме порошку «Purox» загальною вагою 10 кг. вартістю 147 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 18 січня 2017 року перебував в підвальному приміщенні буд. №150 по вул. Тімірязєва в м. Кам'янець-Подільському, однак наміру викрадати пральний порошок не мав. Просить закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
При цьому, суд виходить з того, що викрадення чужого майна можна вважати закінченими з моменту, коли винна особа заволоділа майном і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного правопорушення. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.
Постановою слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 кримінальне провадження №12017240070000099 від 18 січня 2017 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
Отже, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 фактично вчинив замах на дрібне викрадення чужого майна (крадіжку). При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.
Виходячи з наведеного підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за замах на дрібне викрадення чужого майна немає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, п.1 ч.1 247, ст.280, ст.284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі за ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_4