Справа № 676/5705/16-ц
Номер провадження 2/676/361/17
27 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стельмах Д.В.,
секретарі Маневич І.В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
ОСОБА_3 звернулася з позовом ОСОБА_2, третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,7 кв.м, житловою - 37,2 кв.м. 29.05.1999 року відповідач зареєстрував шлюб з її донькою ОСОБА_4 та проживав у вказаній квартирі. 17.02.2016 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом розірвано шлюб доньки та відповідача. З квітня 2015 року відповідач не проживає у вказаній квартирі, не є членом її сім'ї, наміру заключити угоду про оренду житла не має, плату за комунальні послуги не вносить, чим створює перешкоди в оформленні субсидії. Реєстрація відповідача створює для позивача незручності в реалізації її прав та обов'язків власника, тому звернулася до суду.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити. Кім того зазначив, що позивачка не заперечувала щоб відповідач проживав у спірній квартирі, однак він сам зібрав свої речі і пішов від її доньки, згодом подав позов про розірвання шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що часто відчував морально-психологічний тиск як з боку своєї дружини ОСОБА_4 так і її матері ОСОБА_3 Останні часто виганяли його з квартири. Оскільки замки у дверях квартири були поміняні позивачем, він позбавлений фізичної можливості доступу до квартири. Вказав, що в квартирі знаходяться його речі, які на даний час він ділить із донькою позивачки. До правоохоронних органів з приводу неправомірних дій позивача щодо заміни замка не звертався.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,7 кв.м, житловою - 37,2 кв.м, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 03.03.2004 року; витягом НОМЕР_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.03.2004 року.
29.05.1999 року відповідач зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 (донькою позивача) та як член сім'ї проживав у спірній квартирі.
Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (донька позивача) розірвали шлюб, що підтверджується рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17.02.2016 року.
Відповідно до акту обстеження від 21 жовтня 2016 року, виданим ОСББ «Світанок-2008», паспортного режиму квартири АДРЕСА_1, за даною адресою проживають: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_2, зі слів сусідів, по даній адресі не проживає.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12.10.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом оскільки позивачка звернулася з даним позовом до суду 20.05.2015р., а встановлено, що відповідач забирав свої речі з квартири у жовтні 2015 року, та взято до уваги, що акти обстеження ОСББ «Світанок-2008» про те, що відповідач не проживає у квартирі складались лише 26.12.2015р., 10.05.2016р., 11.05.2016р.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають із ним, але не являються його співвласниками, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 р «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Відповідач визнав що він не проживає у АДРЕСА_1 з жовтня 2015 року, витрати на утримання житла не несе.
Доводи відповідача про те, що він до квартири потрапити не може, оскільки позивачем були створені перешкоди, шляхом заміни дверних замків, свого доказового підтвердження у судовому засіданні не знайшли. Також, суд бере до уваги і той факт, що протягом всього цього часу відповідач ні до правоохоронних органів, ні до суду з питань його вселення до даної квартири не звертався.
За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин. Поважність причин відсутності відповідача за вищезазначеною адресою судом не встановлено.
На підставі ст. ст. 391, 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 60, 88 213- 215 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя