1[1]
18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Оболонськогорайонного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року, -
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42015110150000019 від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, повернуто прокурору Прокуратури Київської області.
Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальний акт не містить повного формулювання обвинувачення; відсутня інформація про час, місце, обстановку інкримінованого ОСОБА_6 злочину; відсутні відомості про наявність усіх потерпілих по кримінальному провадженні; вказані не повні відомості про прізвища, імена та по-батькові всіх прокурорів; реєстр матеріалів досудового розслідування за № 42015110150000019 не долучено.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року, призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначає, судом першої інстанції залишено поза увагою те, що формулювання мети різниться лише за формою викладення, а не за своєю суттю; вважає, що суд помилково під час підготовчого засідання вдався до з'ясування фактичних обставин вчиненого; помилка в реєстрі матеріалів досудового розслідування щодо номеру кримінального провадження є технічною.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Перелік відомостей, які обов'язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України, а ч. 4 цієї статті передбачено перелік додатків до обвинувального акту.
Висновки, викладені в ухвалі суду про повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження № 42015110150000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, про недотримання органомдосудового розслідування вимог кримінально-процесуального закону, які призвели до невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, - ґрунтуються на вимогах закону.
З висновку Європейського суду з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» убачається, що у п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод йдеться про необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( справа «Пелісьє та Сассі проти Франції», «Матточіа проти Італії», «І.Н. та інші проти Австрії''). Проти цьому справедливість під час провадження у сраві необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому, тобто з початку здійснення досудового розслідування (справа «Даллос проти Угорщини»), Крім того, право бути детально поінформовани про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «Ь» п.3 ст. 6 Коніенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», а також «Даллос проти Угорщини»).
Як вбачається з обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 42015110150000019, він складений з порушенням вимогст. 291 КПК України, оскільки сформоване обвинувачення є неконкретним, таким, що позбавляє обвинувачену належно усвідомлювати його суть та захищатись від нього; не містить формулювання обвинувачення, яке відповідає правовій кваліфікації, зокрема посилання на предмет та суб'єкт злочину, передбачені диспозицією ст. 375 КК України; відсутнє чітке формулювання мети вчинення кримінального правопорушення; серед фактичних обставин відсутня інформація про час, місце, обстановку інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення; на початку обвинувального акту відсутні відомості про потерпілих, а тому висновки суду першої інстанції всупереч доводам апеляційної скарги прокурора про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором як процесуальний документ фіксування кримінального провадження і є інформаційним додатком до обвинувального акту, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, оскільки долучений реєстр не відповідає номеру кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору,як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42015110150000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, повернуто прокурору, - залишити без змін, а апеляцію прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.
Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/796/1914/2016 Категорія: ч. 2 ст.375 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1