Справа № 2а-5186/10/2570
02 листопада 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.,
при секретарі Сердюк Д.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на службі та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - УМВС в Чернігівській області) про визнання протиправними дій щодо проведення службового розслідування на предмет порушень ОСОБА_1 вимог службової дисципліни під час перебування на службі, скасування дії наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 690 від 30.08.2010 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ України, про поновлення на службі в органах внутрішніх справ України на посаді міліціонера взводу охорони адмінбудинків центру обслуговування підрозділу УМВС при УМВС в Чернігівській області, а також про зобов'язання сплатити грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що проведення службового розслідування, за результатами якого його звільнено відбулось з порушенням Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністра Внутрішніх Справ України № 552 від 6 грудня 1991 року «Про заходи по зміцненню законності в діяльності органів внутрішніх справ» де чітко визначені випадки коли до службового розслідування залучаються інспекції з особового складу, до яких порушення допущене позивачем не відноситься. Службове розслідування щодо порушення, допущеного ОСОБА_1, у відповідності до п. 5 вказаної Інструкції повинно було проводитись посадовими особами відповідних служб органів внутрішніх справ, працівники яких допустили порушення службової дисципліни. Крім того, відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. За 18 років і 5 місяців перебування на службі в органах внутрішніх справ позивач був нагороджений відзнакою МВС України - медаллю за сумлінну службу» ІII ст., відзначений численними грошовими винагородами, що підтверджено записами в трудовій книжці, не мав дисциплінарних стягнень. Не скоїв тяжкого проступку, не порушував Присяги, в діях відсутня шкода. Оскільки звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу, позивач вважає вибраний відповідачем вид дисциплінарного стягнення відносно нього упередженим.
Вподальшому позивач позовні вимоги збільшив та просив крім вимог визначених у позовній заяві скасувати дію наказу УМВС України в Чернігівській області № 193 ос від 10.09.2010 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі, оскільки службове розслідування було проведено з дотримання вимог чинного законодавства. В ході розслідування було встановлено, що позивачем вчинено грубе порушення службової дисципліни в частині перебування на службі в стані алкогольного сп'яніння, залишення поста, грубих порушень транспортної дисципліни в частині керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння без відповідних документів на право керування транспортним засобом, та як наслідок вчинення проступку, який є несумісним з подальшим проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
ОСОБА_1, старший прапорщик міліції, міліціонер взводу охорони адмінбудинків центру обслуговування підрозділів УМВС, з 26.01.2004 року проходив службу в органах внутрішніх справ (далі - ОВС) та наказом УМВС України в Чернігівській області № 690 від 30.08.2010 року притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з ОВС України за п. 63 «Є» (за порушення дисципліни) «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України». Реалізовано даний наказ відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» шляхом видання наказу № 193 о/с від 10.09.2010 року, яким позивача звільнено з органів внутрішніх справ України.
На підставі звернення тимчасового виконуючого обов'язки начальника відділу внутрішньої безпеки в Чернігівській області служби внутрішньої безпеки Головного управління боротьби з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України (далі - ВВБ в Чернігівській області СВБ ГУБОЗ МВС України) від 30.08.2010 року по факту зупинки 28.08.2010 року співробітниками ВВБ та державної патрульної служби відділу державної автоінспекції (далі - ДПС ВДАІ) автомобіля «Форд - Сісра», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який не мав при собі документів на право керування даним автомобілем та знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Начальником УМВС України в Чернігівській області доручено інспекції по особовому складу УКЗ УМВС України в Чернігівській області провести службове розслідування.
За результатами службового розслідування складено висновок службового розслідування по факту порушення службової та транспортної дисципліни окремими працівниками взводу охорони адмінбудинків центру обслуговування підрозділів УМВС при УМВС України в Чернігівській області.
Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут) з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.
Наказом МВС України № 552 від 6 грудня 1991 року «Про заходи по зміцненню законності в діяльності органів внутрішніх справ» затверджено Інструкцію про порядок проведення службового розслідування в органах внутрішніх справ України (далі - Інструкція).
Пунктом 4 Інструкції визначено, що інспекції з особового складу залучають до проведення службових розслідувань у випадках: порушень законності, скоєних керівниками органів внутрішніх справ і служб ГУМВС, УМВС, УМВСТ; дорожньо-транспортних пригод, скоєних працівниками ОВС, якщо при цьому загинули люди; застосування працівниками органів внутрішніх справ вогнепальної зброї, якщо при цьому є поранені або загиблі; вчинення злочинів працівниками органів внутрішніх справ, корупції; самогубств і загибелі працівників міліції; поранення працівників.
У всіх інших випадках порушень, відповідно до п. 5 Інструкції, службові розслідування проводять посадові особи відповідних служб органів внутрішніх справ, працівники яких допустили порушення службової дисципліни.
Згідно п. 14 Інструкції посадова особа при проведенні службового розслідування зобов'язана, зокрема, скласти за результатами службового розслідування висновок і подати його на розгляд і затвердження керівнику органу внутрішніх справ або його заступнику; ознайомити із затвердженим висновком службового розслідування особу, стосовно якої воно проводилося, якщо це не суперечить вимогам дотримання державної або службової таємниці.
Не проведення службового розслідування посадовими особами відповідної служби, працівником якої є позивач, проведення службового розслідування без участі безпосереднього начальника та не ознайомлення з висновками службового розслідування ОСОБА_1 є порушенням вимог Дисциплінарного статуту та Інструкції, а такі дії відповідача є протиправними.
Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Дисциплінарний проступок, відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту, - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Згідно ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; з гідністю та честю поводитись в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
Згідно книги нарядів УМВС України Чернігівської області з 28.08.2010 року по 29.08.2010 року ОСОБА_1 перебував на добовому чергуванні по охороні адмінбудівлі при УМВС України Чернігівської області та мав нести службу в форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю.
Працівниками ДПС ВДАІ м. Чернігова 28.08.2010 року о 22 годині 30 хвилин по вулиці С.Разіна в м. Чернігові був зупинений автомобіль «Форд - Сієра», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль та, крім того, в стані алкогольного сп'яніння. Вказані правопорушення зафіксовані працівниками ДПС ВДАІ м. Чернігова в протоколах про адміністративні правопорушення № 015337 та № 015338 від 28.08.2010 року. На підставі складеного акту затримання, вищевказаний автомобіль за допомогою евакуатору доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ м. Чернігова.
Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані підтверджується висновком медичного огляду № 6310 від 28.08.2010 року складеного о 22 годині 45 хвилин. Крім того, згідно пояснень старшого сержанту міліції ОСОБА_4, останній підтвердив факт вживання спиртних напоїв під час несення служби разом з ОСОБА_1
Не зважаючи на допущені відповідачем порушення при проведенні службового розслідування, в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а саме залишення посту під час перебування в добовому наряді, що не заперечується позивачем, перебування в службовий час в стані алкогольного сп'яніння та керування в цьому стані транспортним засобом без документів, чим грубо порушив вимоги Дисциплінарного статуту, наказу УМВС України в Чернігівській області № 418 від 24.06.2009 року, наказ МВС України № 81-2003, ст. 130 та ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином звільнення ОСОБА_1 відбулось з урахуванням тяжкості проступку, обставин, за яких його скоєно, попередньої поведінки особи, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації та у спосіб, передбачений законом.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в частині визнання дій відповідача протиправними є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - задовольнити частково.
Дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області з проведення службового розслідування на предмет порушень ОСОБА_1 вимог службової дисципліни під час перебування на службі в частині не проведення його посадовими особами відповідної служби, працівником якої є позивач, проведення службового розслідування без участі безпосереднього начальника та не ознайомлення з висновками службового розслідування - визнати протиправними.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя: Сорочко Є.О.