Справа № 2а-5140/10/2570
"26" жовтня 2010 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Григор'євій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а-5140/10/2570
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
про визнання дій щодо відмови у розгляді заперечень від 09.09.2010 неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
05.10.2010 позивач (далі - ФОП ОСОБА_2 В.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання дій щодо відмови у розгляді заперечень від 09.09.2010 на ОСОБА_3 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість (ПДВ) за травень 2010 року від 20.08.2010 № 225/17-419/НОМЕР_1 та за червень 2010 року від 31.08.2010 № 252/17-419/НОМЕР_1 неправомірними та зобов'язання ДПІ у м. Чернігові розглянути вказані заперечення від 09.09.2010.
Обґрунтовуючи свої вимоги щодо неправомірної відмови у розгляді заперечень від 09.09.2010, позивач зазначив, що вказані ОСОБА_3 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 20.08.2010 та від 31.08.2010 були отримані позивачем поштою 06.09.2010. Відповідно доводячи факт відсутності пропуску строку, позивач наголосив на тому, що, оскільки він не погодився з висновками вказаних вище ОСОБА_3, - 09.09.2010 на адресу ДПІ у м. Чернігові ним були надіслані заперечення на ОСОБА_3 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року від 20.08.2010 № 225/17-419/НОМЕР_1 та за червень 2010 року від 31.08.2010 № 252/17-419/НОМЕР_1. При цьому вказуючи на неправомірні дії відповідача, позивач зазначив, що відповідно до п. 4.4 наказу ДПА України від 10.08.2005 № 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» - у разі незгоди із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні 14.10.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені у позові.
Представник відповідача проти позову заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що заперечення на вищевказані ОСОБА_3 надійшли до ДПІ у м. Чернігові 14.09.2010, чим позивач порушив триденний термін їх подачі.
Крім того, відповідач зазначив, що на заперечення від 09.09.2010 були надані листи-відповіді від 17.09.2010, в яких позивачу було роз'яснено вимоги наказу ДПА України від 10.08.2005 № 327, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205, тому вказані заперечення були залишені без розгляду.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач (ФОП ОСОБА_2 В.), як фізична особа-підприємець зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 15.10.1998, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з реєстраційним номером - 20007620057 і взятий на облік до ДПІ у м. Чернігові як платник податків 23.10.2000 (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 23.10.2000 № 86458162).
ДПІ у м. Чернігові на підставі ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» (зі змінами і доповненнями) проведені документальні невиїзні (камеральні) перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість (ПДВ) ФОП ОСОБА_2 за травень та червень 2010 року.
Перевіркою податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року, поданих ФОП ОСОБА_2 20.08.2010, встановлено порушення п. 5.10 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 (зі змінами і доповненнями) та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.07.1997 № 250/2054, а саме: сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, вказується в рядку 27 декларації. І зазначено, що при заповненні податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року ФОП ОСОБА_2 не враховано результати перевірки відповідно до ОСОБА_3 про результати позапланової виїзної перевірки податкової декларації з ПДВ за березень 2010 року від 01.06.2010 № 747/17-219/НОМЕР_1. При цьому встановлено, що на підставі ОСОБА_3 ДПІ у м. Чернігові про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року від 20.08.2010 № 225/17-419/НОМЕР_1 в розділі «Висновок» вказано наступні порушення: на підставі підпункту «в» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами і доповненнями) та п. 7.4.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами і доповненнями) зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 39 405, 00 грн. (тридцять дев'ять тисяч чотириста п'ять гривень).
Перевіркою податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року, поданих ФОП ОСОБА_2 31.08.2010 встановлено порушення Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 (зі змінами і доповненнями) та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.07.1997 № 250/2054, а саме: невірно перенесено значення рядка 26 попереднього податкового періоду. І посилаючись на абз. «б» п.п. 7.7.2 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами і доповненнями), зазначено, що при заповненні податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року ФОП ОСОБА_2 не враховано результати перевірки відповідно до ОСОБА_3 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року від 20.08.2010 № 225/17-419/НОМЕР_1. При цьому встановлено, що на підставі ОСОБА_3 ДПІ у м. Чернігові про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року від 31.08.2010 № 252/17-419/НОМЕР_1 в розділі «Висновок» вказано наступні порушення: на підставі підпункту «в» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами і доповненнями) та п. 7.4.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами і доповненнями) зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 39 405, 00 грн. (тридцять дев'ять тисяч чотириста п'ять гривень).
ОСОБА_3 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року від 20.08.2010 № 225/17-419/НОМЕР_1 позивач отримав 06.09.2010, відповідно до копії поштового повідомлення про вручення (а. с. 50).
ОСОБА_3 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року від 31.08.2010 № 252/17-419/НОМЕР_1 позивач отримав 06.09.2010, що підтверджується штемпелем на конверті, наданому в судовому засіданні представником позивача для огляду, копія якого була приєднана до матеріалів справи (а. с. 36-37).
Оскільки ФОП ОСОБА_2 не погодився з висновками зазначених ОСОБА_3, 09.09.2010, позивачем на адресу ДПІ у м. Чернігові були надіслані заперечення на ОСОБА_3 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року від 20.08.2010 № 225/17-419/НОМЕР_1 та ОСОБА_3 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року від 31.08.2010 № 252/17-419/НОМЕР_1.
В своїх запереченнях від 09.09.2010 позивач наголосив на тому, що висновки результатів перевірок є незаконними та підлягають скасуванню. Також просив ДПІ у м. Чернігові перевірити дані та відомості, на підставі яких складені ОСОБА_3 від 20.08.2010 № 225/17-419/НОМЕР_1 та від 31.08.2010 № 252/17-419/НОМЕР_1 в співставленні з законними правами на податковий кредит, що підтверджується податковими накладними (а. с. 13-14,17-20) та внести відповідні зміни або скасувати у зв'язку з невідповідністю останнього законодавству.
ДПІ у м. Чернігові вказані заперечення від 09.09.2010 на ОСОБА_3 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року від 20.08.2010 № 225/17-419/НОМЕР_1 та ОСОБА_3 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року від 31.08.2010 № 252/17-419/НОМЕР_1 - було зареєстровано в канцелярії ДПІ у м. Чернігові - 14.09.2010.
Відповідно 22.09.2010 ФОП ОСОБА_2 були отримані листи-відповіді ДПІ у м. Чернігові від 17.09.2010 № 13162/3/17-416 та від 17.09.2010 № 13163/3/17-416, у яких платнику податку було повідомлено, що оскільки заперечення на вищезазначені ОСОБА_3 надійшли до ДПІ у м. Чернігові - 14.09.2010, то ним порушено триденний термін подачі заперечень, встановлений наказом ДПА України від 10.08.2005 № 327, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205. На підставі зазначеного, ДПІ у м. Чернігові залишило заперечення ФОП ОСОБА_2 від 09.09.2010 без розгляду, зазначивши у листах-відповідях від 17.09.2010 № 13162/3/17-416 та від 17.09.2010 № 13163/3/17-416, що платник податку не дотримався визначених законодавством строків подання заперечення до ОСОБА_3 перевірки.
Досліджуючи підстави залишення заперечень позивача без розгляду суб'єктом владних повноважень при виконанні управлінських функцій, суд прийшов до висновку про таке.
Як визначено абз. 2 п.п. "в" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.
Відповідно до п. 4.4 наказу ДПА України від 10.08.2005 № 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» - у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.
При цьому в силу ст. 253 Цивільного кодексу України - перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Беззаперечним є той факт, що наступним днем після отримання примірників вказаних ОСОБА_3 є 07.09.2010. Також судом встановлено та відповідачем не спростовано, що заперечення позивачем направлено до ДПІ у м. Чернігові - 09.09.2010.
З наведеного вбачається, що перебіг триденного строку для надання заперечень до ОСОБА_3 перевірки починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тобто - наступний день після отримання примірників вказаних ОСОБА_3, яким є 07.09.2010, що підтверджує позицію позивача про не пропущення строку подачі заперечень на ОСОБА_3 перевірки.
Крім того, відповідно до роз'яснення ДПА України (ОСОБА_1 ДПА України від 27.06.2006 № 12079/7/23-1017 «Щодо термінів надання заперечень до актів перевірок» вбачається, що суб'єкти господарювання мають право подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки протягом трьох робочих днів від дня отримання примірника акта, не включаючи день його отримання, а органи державної податкової служби також розглядають заперечення протягом трьох робочих днів від дня їх надходження, не включаючи день отримання заперечень, та про результати розгляду письмово повідомляють суб'єкта господарювання. А оскільки згідно поштового штемпеля на конверті позивача встановлено, що позивачем направлено заперечення до ДПІ у м. Чернігові 09.09.2010, в межах строку надання заперечень, тому оскаржені дії ДПІ у м. Чернігові підлягають визнанню неправомірними.
В силу ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. А оскільки в судовому засіданні позивач довів неправомірність дій відповідача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.
З огляду на встановлене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, - дії ДПІ у м. Чернігові щодо відмови у розгляді заперечень ФОП ОСОБА_2 від 09.09.2010 на ОСОБА_3 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року від 20.08.2010 № 225/17-419/НОМЕР_1 та за червень 2010 року від 31.08.2010 № 252/17-419/НОМЕР_1 підлягають визнанню неправомірними, як такі, що суперечать діючому законодавству України.
Відповідно з метою захисту прав та інтересів суб'єкта господарювання, суд визнав за необхідне зобов'язати ДПІ у м. Чернігові розглянути заперечення ФОП ОСОБА_2 від 09.09.2010 на ОСОБА_3 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року від 20.08.2010 № 225/17-419/НОМЕР_1 та за червень 2010 року від 31.08.2010 № 252/17-419/НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо відмови у розгляді заперечень Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 09.09.2010 на ОСОБА_3 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року від 20.08.2010 № 225/17-419/НОМЕР_1 та за червень 2010 року від 31.08.2010 № 252/17-419/НОМЕР_1 неправомірними.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові розглянути заперечення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 09.09.2010 на ОСОБА_3 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року від 20.08.2010 № 225/17-419/НОМЕР_1 та за червень 2010 року від 31.08.2010 № 252/17-419/НОМЕР_1.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О.Житняк