ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
26.01.2017Справа №910/11012/16
За позовомДержавного підприємства «Златодар»
до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
від позивача:Сизько Б.Б. (дов. б/н від 05.02.2016 р.);
від відповідача:Когут А.Ю. (дов. №82 від 19.09.2016 р.);
Державне підприємство «Златодар» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.08.2016 р. у справі №910/11012/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р., в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Златодар» відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 10.08.2016 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р., Державне підприємство «Златодар» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 р. касаційну скаргу Державного підприємства «Златодар» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р. та рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2016 р. у справі №910/11012/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/11012/16 передано на розгляд судді Демидову В.О.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2016 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/11012/16 до свого провадження та призначено її до розгляду на 20.12.2016 р.
В судовому засіданні 20.12.2016 р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/11012/16 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.
В судовому засіданні 20.12.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.01.2017 р.
26.01.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/11012/16 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Представники позивача та відповідача в судове засідання 26.01.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі. Крім того, представниками сторін було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Розглянувши в судовому засіданні 26.01.2017 р. клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).
Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/11012/16, суд відзначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.
Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.
Враховуючи вищезазначене клопотання представників сторін, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/11012/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників сторін.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/11012/16.
2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/11012/16 на 15 днів.
3. Задовольнити клопотання Державного підприємства «Златодар» про залучення до участі у справі третьої особи.
4. Залучити до участі у справі №910/11012/16 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (03053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).
5. Відкласти розгляд справи на 14.02.17 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №11.
6. Зобов'язати позивача:
- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (03053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17). Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.
7. Зобов'язати третю особу надати суду:
- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
8. Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду:
- письмові пояснення щодо поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.
9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.
10. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
11. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
12. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
13. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.О. Демидов