Справа № 509/219/17
27 січня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
23.01.2017 року скаржники звернулись до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначили, що 16 січня 2017 року вони звернулися до Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України. 18 січня 2017 року у телефонному режимі із канцелярією Овідіопольського відділу поліції їм надали вхідний зареєстрований номер заяви: «вх.№Д-5ПР», та зареєстрований номер у ЖЄО: «№537 від 16.01.2017 року». До єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення не були внесені. Їх не повідомили про хід та початок досудового розслідування, а також про початок та результати розгляду заяви. Вони просять суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2017 року; зобов'язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській Області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Скаржники в судове засідання не з'явились, але звернулись до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримують, просять суд розглянути скаргу у їх відсутність.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим скарга розглядається у його відсутність.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
16 січня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, що підтверджується копією зави від 16.01.2017 року.
Відомості про злочин повідомлений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заяві на час розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
На виконання ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз'яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.
У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
З огляду на викладене вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги в частині зобов'язання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській Області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Що стосується вимоги скаржників про визнання неправомірною бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2017 року, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Отже вимога скаржників про визнання неправомірною бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2017 року виходить за межи компетенції слідчого судді, в зв'язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській Області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.01.2017 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1