Справа № 752/15224/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1115/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
30 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту смерті.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року вищевказану заяву задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду, 21 листопада 2016 року Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу. Проте, заявником було пропущено встановлений законом строк для оскарження рішення суду, однак заяви про поновлення строку із зазначенням причини невчасної подачі апеляційної скарги, останнім подано не було.
Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, апеляційна скарга Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, а саме, для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження (відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України). А також, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України), для сплати судового збору.
19 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».
Беручи до уваги те, що Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві починаючи із грудня 2016 року у визначений судом строк (один місяць) на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва не подало заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року (представник управління був присутнім в судовому засіданні 07.11.2016 року, апеляційна скарга подана 21.11.2016 року), то підстав для поновлення строку нема. А відтак, відсутні підстави для вирішення клопотання управління щодо звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особисто в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.
Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суд -
Правобережному об'єднанню управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту смерті.
Клопотання Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: І.М. Білич