провадження №22-ц/796/3024/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
справа №755/3015/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
26 січня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про зміну встановленого порядку спілкування батька з дитиною та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-
Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року у задоволенні позовів відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням в частині вирішення вимог ОСОБА_2, останньою 11 січня 2017 року подано апеляційну скаргу.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв»язку з наступним.
У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як убачається з даних журналу судового засідання від 26 грудня 2016 року та розписки, ОСОБА_2 була присутня під час проголошення рішення та в цей же день їй видано копію вступної та резолютивної частини рішення.
Відповідно до ст.294 ЦПК України для осіб, які були присутніми під час проголошення рішення, відлік строку на апеляційне оскарження закон пов»язує із цим фактом.
Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 05 січня 2017 року, проте ОСОБА_2 апеляційна скарга подана 11 січня 2017 року, тобто з пропуском установлених строків, питання про поновлення яких із зазначенням причин поважності не порушується.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку.
При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.
Керуючись ст.297 ЦПК України суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук