І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]
26 січня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.
при секретарі - Казанник М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання постанови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,
за апеляційною скаргою представника Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» - Галдецького Ярослава Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року,
встановила:
у травні 2016 року заявник звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 18 квітня 2016 року про стягнення виконавчого збору та зобов'язати державного виконавця скасувати вказану постанову.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року скаргу було задоволено частково, визнано постанову про стягнення виконавчого збору неправомірною та скасовано.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник стягувача ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 17 жовтня 2016 року у справі було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
26 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника апелянта про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи те, що апеляційне провадження було відкрито та призначено справу до розгляду, а апелянту законом надано право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від апеляційної скарги частково або повністю, а тому заяву слід задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги.
Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - СвинарМарії Юріївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року.
Апеляційне провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
№ справи: 753/8812/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1219/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.