23 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мельник В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року,
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.
На вказану постанову судді місцевого суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 29 грудня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
У порушення вказаних вимог, ОСОБА_2, долучивши до апеляційної скарги лише посвідчену нотаріусом довіреність від ОСОБА_3 на ведення справи, не надала документів, які підтверджують її повноваження як адвоката чи іншого фахівця у галузі права. Інших передбачених ст. 271 КУпАП документів на підтвердження повноважень на здійснення захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучила.
Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційну скаргу подала особа, яка, відповідно до закону не наділена правом на подання апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Крім того, як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу на постанову судді Шевечнківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року ОСОБА_2 подала до відділення поштового зв'язку для направлення до місцевого суду 22 грудня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. Разом з тим, в апеляційній скарзі відсутнє прохання про поновлення строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення такого строку до апеляційної скарги також не долучено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга із доданими до неї документами, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року повернути ОСОБА_2.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного
суду м. Києва Мельник В.В.