61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
22.11.2016р. Справа № 905/2706/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.
розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман Донецької області
до Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка Донецької області
про: стягнення 27260грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу
за участю представників сторін:
від позивача: не явився,
від відповідача: не явився.
Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, м.Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка Донецької області про стягнення 27260грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2016р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі №905/2706/16. Судове засідання призначене на 15.11.2016р. Позивача зобов'язано надати суду необхідні для встановлення фактичних обставин та розгляду справи по суті документи (а.с.1).
Ухвалою суду від 15.11.2016р. розгляд справи відкладено на 22.11.2016р. у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання та невиконанням позивачем вимог ухвали від 23.09.2016р. без зазначення поважності причин та надання будь-яких клопотань, позивача повторно зобов'язано надати витребувані судом документи та з'явитись у судове засідання (а.с.28).
Представник позивача в судове засідання 22.11.2016р. не з'явився.
Станом на 22.11.2016р. позивач вимоги ухвал суду від 23.09.2016р. та від 15.11.2016р. не виконав, витребувані судом документи не надав, про причини невиконання вимог суду суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи, а також про вимоги суду був повідомлений завчасно та належним чином.
Представник відповідача в судове засідання 22.11.2016р. не з'явився, вимоги суду виконав частково - протягом розгляду справи надав:
- клопотання №11/04/672 від 04.11.2016р. про зменшення штрафних санкцій до однієї провізної плати (з додатками) (а.с.19-22);
- клопотання №11/04/685 від 14.11.2016р. про розгляд справи без участі свого представника (з додатками) (а.с.23-26, 31-33).
Розглянувши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у матеріалах справи документи, суд
У позовній заяві №МЮ-6/2 від 14.09.2016р. в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на залізничну накладну №52303443 від 26.02.2016р. та комерційний акт №575000/158 від 29.02.2016р. При цьому додані до позову копії зазначених документів не є належними: світлокопія залізничної накладної з відомістю вагонів не відтворює повного тексту документу, а копія комерційного акту не засвідчена належним чином.
За змістом п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (далі - Пленум №18) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК України).
Копії, які видаються підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а в разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.
У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).
Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.
Ухвалами господарського суду Донецької області від 23.09.2016р. та від 15.11.2016р. у справі №905/2706/16 (а.с.1, 28) позивача було зобов'язано направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: 1) оригінал комерційного акту №575000/158 від 29.02.2016р. (зворотний бік доданої до позову копії не засвідчений належним чином); 2) копію належної якості повного тексту залізничної накладної №52303443 - з відомостями про вагон №61190831; 3) докази існування договірних відносин між Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” та Приватним акціонерним товариством “Авдіївський коксохімічний завод”; 4) письмові пояснення, чи складався акт загальної форми про факт недостачі у вагоні №61190831; якщо так - надати копію акту, якщо ні - обґрунтувати підстави; 5) технічний паспорт вагонних ваг, на яких здійснювалося контрольне переважування вагону №61190831 (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію до справи); 6) документально підтвердити розмір провізної плати; 7) засвідчені копії повних текстів витягів з ЄДР про позивача та його відокремлений підрозділ, а також витяг зі статуту позивача та копію положення про відокремлений підрозділ; 8) оригінали доданих до позову документів представити для огляду в судовому засіданні.
Через недоліки доданих до позову копій документів суд шляхом виділення та підкреслення відповідної вимоги в ухвалі від 15.11.2016р. звертав особливу увагу позивача на необхідність представлення оригіналів доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні (а.с.28, зворотній бік).
При цьому явка представника позивача в обидва судові засідання визнавалась судом обов'язковою.
В судові засідання 15.11.2016р. та 22.11.2016р. представник позивача не з'явився, витребувані судом документи без поважних причин не надав.
Про вимоги суду позивач повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення 05.10.2016р. поштового відправлення, телефонограма №1090 від 18.11.2016р. (а.с.17, 29) та штамп канцелярії суду про направлення позивачу 18.11.2016р. ухвали суду від 15.11.2016р. (а.с.28, зворотній бік). Крім того, процесуальні документи у справі своєчасно направлялись до Єдиного державного реєстру судових рішень - тобто їх тексти були загальнодоступними.
Таким чином, з дати порушення провадження у справі (23.09.2016р.) до судового засідання від 22.11.2016р. у позивача було достатньо часу для підготовки та надання господарському суду необхідних для розгляду справи №905/2706/16 документів.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип змагальності означає покладення тягаря доказування на сторони, покладення на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, а також звільнення суду від обов'язку збирання доказів. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам-учасникам справи обстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
За змістом ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, від чого позивач ухиляється без поважних причин.
Згідно з п.2.3. Пленуму №18 якщо стороною у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом, то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
Враховуючи, що позивачем не надано документів, які суд неодноразово витребував для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/2706/16, розгляд справи лише за наявними в ній документами, на думку суду, перешкоджатиме здійсненню правосуддя на засадах верховенства права і забезпеченості кожному права на справедливий суд, гарантованих Конституцією та законами України.
Так, неподання позивачем витребуваних документів перешкоджає розгляду справи, встановленню судом факту допущення Приватним акціонерним товариством “Авдіївський коксохімічний завод” порушення на залізничному транспорті та наявності підстав для притягнення вантажовідправника до відповідальності у вигляді штрафу за неправильне зазначення маси вантажу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України (абз.1 п.3.9.3. Пленуму №18).
Відповідно до абз.6, 7 п.3.13. Пленуму №18 у разі неподання учасником судового процесу без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній, з огляду на обставини конкретної справи, може залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України. Відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.
З урахуванням викладеного, а також змісту п.4.9. Пленуму №18 суд визнає, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних ухвалами від 23.09.2016р. та від 15.11.2016р. письмових доказів та інших матеріалів перешкоджає вирішенню по суті спору у справі №905/2706/16, та доходить висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” до Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” про стягнення 27260грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу без розгляду на підставі приписів п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, судові витрати з урахуванням приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” підлягають покладенню на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України; п.4 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”; Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”; ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка Донецької області про стягнення 27260грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу - залишити без розгляду.
Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Суддя О.М. Шилова
надруковано 3 примірники:
1 - до справи,
2 - сторонам у справі