61022, м.Харків, пр. Науки, 5
13.01.2017р. Справа № 905/3547/15
Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом за позовом: Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильё-25», м.Маріуполь
про стягнення заборгованості у розмірі 11103,05грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 02.02.2016 року у позові Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильё-25», м.Маріуполь про стягнення пені у розмірі 1366,21грн. було відмовлено. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильё-25», м.Маріуполь суми боргу у розмірі 9736,84грн. було припинено провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору (суддя Тоцький С.В.).
04.01.2017 року позивач подав до господарського суду клопотання про повернення судового збору, в якому Департамент міського майна Маріупольської міської ради просить суд винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору пропорційно розміру позовних вимог, стосовно яких було припинено провадження у справі.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2017р., справу №905/3547/15 передано на розгляд судді Харакозу К.С. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Тоцького С.В.
Суд, розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При подачі позовної заяви до господарського суду Департаментом міського майна Маріупольської міської ради було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00грн.
Як вже було зазначено вище, рішенням господарського суду Донецької області від 02.02.2016 року у позові Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильё-25», м.Маріуполь про стягнення пені у розмірі 1366,21грн. було відмовлено. В частині стягнення з до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильё-25», м.Маріуполь суми боргу у розмірі 9736,84грн. було припинено провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
В даному рішенні господарського суду вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн., в порядку до ст.49 ГПК України, позивачу вирішено не відшкодовувати.
Рішення господарського суду від 02.02.2016 року є чинним, та в порядку ст.129-1 Конституції України, є обов'язковим до виконання.
Слід також зазначити, що при зверненні позивача до суду лише із вимогою про стягнення пені у розмірі 1366,21грн., тобто в тій частині за якої було прийнято рішення по суті, Департамент міського майна Маріупольської міської рад також мав би сплатити суму судового збору в розмірі 1218,00грн.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для ухвалення судового рішення про повернення судового збору пропорційно розміру позовних вимог, стосовно яких було припинено провадження у справі.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 35, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про повернення сплаченого судового збору пропорційно розміру позовних вимог, стосовно яких було припинено провадження у справі.
Суддя К.С. Харакоз