73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
26 січня 2017 року Справа № 923/1241/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача: Олександрівської сільської ради, с.Олександрівка Херсонської області
до Фермерського господарства "Брат-2", смт. Каланчак Херсонської області
про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди комунального майна
за участю прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_1, посвідчення №032976 від 10.04.2015 року;
представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача : уповноважені представники: ОСОБА_2, ОСОБА_3;
Керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради (позивач або орендодавець) звернувся до суду з позовом до фермерського господарства "Брат-2" (відповідач або орендар), в якому просить:
1. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за використання комунального майна - меліоративної системи згідно договору оренди від 22.07.2011 в сумі 61246,39 грн.
2. Розірвати укладений 22.07.2011 між позивачем та відповідачем договір оренди майна, що належить до комунальної власності Олександрівської сільської ради, балансова вартість майна складає 1143171 грн.
3. Зобов'язати відповідача повернути орендоване майно комунальної власності балансова вартість якого складає 1143171 грн., згідно акту прийому-передачі від 22.07.2011 в комунальну власність територіальної громади Олександрівської сільської ради, шляхом підписання акту прийому - передачі комунального майна - меліоративної системи.
20.12.2016 прокурором через канцелярію господарського суду подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої прокурор просить:
1. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за використання комунального майна - меліоративної системи згідно договору оренди від 22.07.2011 в сумі 33159,86 грн.
2. Розірвати укладений 22.07.2011 між позивачем та відповідачем договір оренди майна, що належить до комунальної власності Олександрівської сільської ради, балансова вартість майна складає 1143171 грн.
3. Зобов'язати відповідача повернути орендоване майно комунальної власності балансова вартість якого складає 1143171 грн., згідно акту прийому-передачі від 22.07.2011 в комунальну власність територіальної громади Олександрівської сільської ради, шляхом підписання акту прийому - передачі комунального майна - меліоративної системи.
25.01.2017 року прокурором через канцелярію господарського суду подано лист, в якому він просить задовольнити наступні позовні вимоги:
1. Розірвати укладений 22.07.2011 між позивачем та відповідачем договір оренди майна, що належить до комунальної власності Олександрівської сільської ради, балансова вартість майна складає 1143171 грн.
2. Зобов'язати відповідача повернути орендоване майно комунальної власності балансова вартість якого складає 1143171 грн., згідно акту прийому-передачі від 22.07.2011 в комунальну власність територіальної громади Олександрівської сільської ради, шляхом підписання акту прийому - передачі комунального майна - меліоративної системи.
Строк вирішення спору продовжено до 02.02.2017 року ухвалою суду від 12.01.2017 року.
Прокурор підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням відповідних уточнень. Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку
уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у відзиві підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.
26 січня 2017 року в судовому засіданні відповідач подав клопотання про виклик в якості свідка головного бухгалтера Олександрівської сільської ради.
Розгляд справи відбувався за допомогою технічної фіксації судового процесу за клопотанням відповідача, поданим в судовому засіданні 26.01.2017 р.
Неявка представника позивача у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні прокурора та представника відповідача, суд
22.07.2011 року Олександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області (орендодавець, позивач) укладено з Фермерським господарством «Брат-2» (далі - орендар, відповідач) типовий договір оренди майна комунальної власності територіальної громади Олексадрівської сільської ради (далі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно територіальної громади Олександрівської сільської ради (об'єкт оренди), загальною площею 1565,10 га для використання зрошувальної системи.
Матеріалами справи підтверджується, що 20 березня 2015 року між орендодавцем та орендарем укладено Додаткову угоду до договору (а.с.20), умовами якої вносились зміни до відповідних пунктів договору.
За умовами п.1.3. договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Олександрівської сільської ради і знаходиться на її балансі.
За умовами п.3.1. договору загальна балансова вартість об'єкта оренди складає 1143171,00 грн.
Передача Орендарю вищевказаного майна, підтверджується ОСОБА_2 приймання - передавання орендованого майна від 22.07. 2012 року (а.с.19).
Пунктом 3.1. договору, передбачено, що орендна плата за користування майном, становить 10 % від загальної балансової вартості майна. Загальна балансова вартість майна складає 1143171,00 грн.
За умовами п.3.2. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції, і яка визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс за поточний місяць.
Відповідно до довідки орендодавця № 167/06-09 від 27.09.2016 року за орендарем рахується заборгованість з орендної плати за використання комунального майна згідно договору у сумі 61246,39 грн. (а.с.21).
Статтями 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, передбачено, що основним обов'язком орендаря є внесення орендної плати своєчасно та в повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Таким чином, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передав майно орендарю, що підтверджується актом приймання- передавання майна від 22.07.2011 р. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання по сплаті орендної плати станом на день звернення прокурора до суду виконав частково. Існування заборгованості в сумі 42633,43 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком відповідача (а.с.71). який надано відповідачем до відзиву.
Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно статті 526, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання договору і одностороння зміна умов договору не допускається.
Аналогічна норма міститься у п.1 ст. 193 ГК України.
За визначенням п.1ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (п.4 ст.286 ГК України). Що також підтверджується приписами ч.1 ст. 759, ч. 1 ст. 762 ЦК України.
Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України, встановлено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно до ст. 629 ЦК України.
Відповідач надав до матеріалів справи докази погашення заборгованості: платіжне доручення №206 від 02.12.2016 р. на суму 19000,00 грн., платіжне доручення №224 від16.12.2016 р. на суму 33159,86 грн., платіжне доручення №233 від 28.12.2016 р. на суму 28000,00 грн.
Враховуючи викладене, суд, керуючись п.1-1ч.1 ст.80 ГПК України, - дійшов висновку щодо припинення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором, оскільки відсутній предмет спору.
Саме з огляду на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та виклик свідка - головного бухгалтера Олександрівської сільської ради з метою надання пояснень щодо нарахування сум орендної плати за користування майном комунальної власності
Відповідно до частини 3 ст. 291 Господарського кодексу України, передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Орендна плата визначена як одна із істотних умов ст. 284 ГК України, ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.
Статтею 782 ЦК України передбачено право наймодавця відмовитися від договору найма і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить орендну плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Водночас, орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, згідно з ч.3 ст. 26 якого, підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Частиною 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Пунктом 7.7. оскаржуваного договору передбачено, що договір може бути розірвано достроково за рішенням суду.
Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо розірвання договору та повернення орендованого майна.
Заперечення відповідача не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та наданими доказами.
За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегіть встановленої сили.
Відповідно до вимог ст..49 ГПК України, судові витрати в повному обсязі в сумі 4134,00 грн. покладаються на відповідача (з урахуванням того, що заборгованість було погашено після порушення провадження по справі).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст..ст.82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Розірвати укладений між Олександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області та Фермерським господарством «Брат-2» 22.07.2011 р. договір оренди майна комунальної власності територіальної громади Олександрівської сільської ради, балансова вартість якого складає 1143171,00 грн.
3. Зобов'язати Фермерське господарство «Брат-2» повернути орендоване майна комунальної власності, балансова вартість якого складає 1143171,00 грн., згідно акту прийому-передачі від 22.07.2011 в комунальну власність територіальної громади Олександрівської сільської ради шляхом підписання акту прийому-передачі комунального майна - меліоративної системи.
4. Стягнути з Фермерського господарства «Брат-2» (75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська (Леніна), 4, код ЄДРПОУ 33124224) на користь прокуратури Херсонської області: Одержувач: Прокуратура Херсонської області ЄДРПОУ 04851120, р/рахунок 35210003002291, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 04851120, р/рахунок 35210003002291, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору за КЕКВ:2800, відповідно до рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 року по справі №923/1241/16.
5. Припинити провадження по справі в частині вимог про стягнення з фермерського господарства «Брат-2» на користь Олександрівської сільської ради заборгованості в сумі 33159,86 грн.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 30.01.2017
Суддя В. В. Литвинова