73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
26 січня 2017 року Справа № 923/198/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали скарги Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні рішення у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ
до відповідача-1: Приватного підприємства "ВКФ "Рост", м. Херсон
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Херсон", м. Херсон,
відповідача-3: Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус", м. Олешки, Херсонська область,
про стягнення 11 507 610,30 грн.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.04.2016р. у справі стягнуто:
- з ПП "ВКФ "Рост" та БПП "Бонус", солідарно, на користь ПАТ "БМ Банк" 8000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 2254810,35 грн. заборгованості по процентах, 846665,47 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 406134,49 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів;
- з ТОВ "Рост-Херсон" та БПП "Бонус", солідарно, на користь ПАТ "БМ Банк" 8000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 2 254 810,35грн. заборгованості по процентах, 846665,47 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 406134,49 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів;
- з ПП "ВКФ "Рост", ТОВ "Рост-Херсон" та БПП "Бонус" по 57 538,05 грн. компенсації по сплаті судового збору, з кожного, на користь ПАТ "БМ Банк".
06.06.2016р. видано судові накази № 923/198/16 про примусове виконання вказаного рішення суду від 28.04.2016р.
24.01.2017р. до Господарського суду Херсонської області надійшла скарга БПП"Бонус" (скаржник) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 01.12.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 52532779, з виконання вказаного рішення суду від 28.04.2016р., за якою скаржник просить про наступне.
1. Поновити строк для оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.12.2016р. про відкриття виконавчого провадження №52532779 (оскаржувана постанова), стверджуючи про отримання її поштою 17.01.2017р.
2. Визнати неправомірними дії вказаного державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови.
3. Визнати недійсною оскаржувану постанову.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ГПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів можуть бути подані боржником протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, свобод і законних інтересів, крім рішень про відкладення проведення виконавчих дій. Згідно з ч. 2 ст. ст.1212 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів має бути розглянута в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі та орган державної виконавчої служби.
У п.9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", із змінами та доповненнями, роз'яснено, що строк для подання скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на ст.ст. 53, 1212 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Оскаржувана постанова винесена державним виконавцем 01.12.2016р.
У скарзі стверджується про її отримання БПП "Бонус" поштою 17.01.2017р.
Скарга на дії органу державної виконавчої служби щодо винесення оскаржуваної постанови подана до Господарського суду Херсонської області 24.01.2017р.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в його чинній за станом на 01.12.2016р. редакції) копія постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.
Суд констатує про те, що у відповідності до вказаної норми закону копія оскаржуваної постанови мала бути надіслана до БПП "Бонус" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, 02.12.2016р. наступного робочого дня за 01.12.2016р. (день винесення оскаржуваної постанови). Згідно нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджено наказом від 28.11.2013р. № 958 Міністерства інфраструктури України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за № 173/24950, із змінами, нормативний строк пересилання рекомендованого листа з м.Києва до м.Олешки Херсонської області (районного центу цієї області), за місцезнаходженням БПП "Бонус", складає шість днів, з дня подання такого листа до поштового відділення. Таким чином, у разі додержання державною виконавчою службою встановлених ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" строків надсилання БПП "Бонус" копії оскаржуваної постанови, рекомендований лист з копією оскаржуваної постанови мав надійти до БПП "Бонус" поштою не пізніше 09.12.2016р.
У такому разі, десятиденний строк для подання БПП "Бонус" скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 01.12.2016р. про відкриття виконавчого провадження №52532779 мав розпочати свій перебіг 09.12.2016р. й скінчився 23.12.2016р.
Відповідно, скарга БПП "Бонус" на вказані дії органу державної виконавчої служби, яка надійшла до суду 24.01.2017р., подана з пропуском встановленого законом строку для подання цієї скарги.
У скарзі не вказано причин отримання БПП "Бонус" листа з оскаржуваною постановою, саме, 17.01.2017р. (подання цього листа органом державної виконавчої служби до поштового відділення значно пізніше ніж 02.12.2016р., порушення підприємством поштового зв'язку встановлених державним регулятором діяльності цього підприємства нормативних строків пересилання поштової кореспонденції тощо).
Виходячи з раніше вказаних за текстом цієї ухвали нормативних строків пересилання поштових відправлень для того, щоб бути доставленим з м.Києва до м.Олешки Херсонської області 17.01.2017р., рекомендований лист з оскаржуваною постановою мав бути поданий до відправлення до поштового відділення не раніше ніж 10.01.2017р.
Суд констатує про те, що до скарги не додано ані поштового конверту, у якому до БПП "Бонус" надійшла копія оскаржуваної постанова, ані супровідного листа державної виконавчої служби до оскаржуваної постанови, з якою її копію надіслано до БПП "Бонус". Про об'єктивні причини ненадання до суду, разом з скаргою, вказаних поштового конверту та супровідного листа суду не повідомлено.
У разі надання суду копії або оригіналу поштового конверту, у якому до БПП "Бонус" надійшла копія оскаржуваної постанова, з відбитку календарного поштового штемпелю на такому конверті можливо було б однозначно та достовірно встановити реальну дату надсилання до БПП "Бонус" рекомендованого листа з оскаржуваною постановою. Також, з наявного на такому конверті штрихкодового ідентифікатору внутрішнього поштового відправлення, за даними загальнодоступного серверу он-лайн сервісу УДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання внутрішніх реєстрованих поштових відправлень, можливо було б однозначно та достовірно встановити дату вручення цього листа БПП "Бонус".
Оскільки разом з скаргою на дії органу державної виконавчої служби з винесення оскаржуваної постанови, до суду не подано будь-яких доказів на підтвердження факту отримання БПП "Бонус" оскаржуваної постанови 17.01.2017р., суд констатує про недоведення, в порядку ст.ст.32-34 ГПК України, поданими суду доказами пропуску БПП"Бонус" з поважних причин встановленого законом строку для подання до суду вказаної скарги. За таких обставин клопотання БПП "Бонус" про поновлення (фактично, відновлення) строку на оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.12.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 52532779 не підлягає задоволенню. У задоволенні цього клопотання має бути відмовлено.
За раніше наведеного за текстом даної ухвали висновку суду про подання БПП"Бонус" скарги на дії органу державної виконавчої служби 24.01.2017р. з пропуском встановленого законом строку для подання цієї скарги та за відсутності підстав для відновлення БПП "Бонус" строку для її подання до суду, скарга БПП "Бонус" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 01.12.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 52532779 має бути залишена без розгляду.
Залишення даної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Поряд з усуненням вказаних недоліків БПП "Бонус" при наступному поданні до суду скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 01.12.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 52532779, також, слідує належно засвідчити (згідно вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003)) копії доданих до скарги оскаржуваної постанови та довіреності на представника, що підписав скаргу, які на теперішній час належно не засвідчені, та необхідно надати докази повноважень керівника БПП "Бонус", яким підписана довіреність на представника, що підписав скаргу.
Керуючись ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання Багатогалузевого підприємства "Бонус" про відновлення строку на оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.12.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 52532779.
2. Скаргу Багатогалузевого підприємства "Бонус" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 01.12.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 52532779 залишити без розгляду.
Суддя К.В. Соловйов