26.01.2017 Справа № 907/913/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення суми 5691,29 грн.,
Суддя господарського суду - Ушак І.Г.
представники сторін:
позивача - не з»явився;
відповідача - не з»явився
Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами про стягнення заборгованості з відповідача.
Ухвалою суду від 29.12.16 за даним позовом порушено провадження у справі, призначено на 26.01.11 проведення судового засідання, зобов'язано позивача надати суду, зокрема, документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; докази надання послуг та їх часткової оплати на обґрунтування спірної заборгованості; відповідача - зобов'язано надати письмовий документально обґрунтований відзив на позов.
Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників в засідання суду не забезпечили та не надали витребуваних судом пояснень та документів.
Суд з огляду на те, що позивач без повідомлення суду про поважність причин не виконав вимоги суду щодо надання зазначених вище витребуваних матеріалів, в т.ч. доказів сплати судового збору за розгляд справи, належних доказів надсилання відповідачеві копій позовних матеріалів та документів на обґрунтування спірної заборгованості, необхідних для вирішення спору по суті, дійшов висновку про залишення позову без розгляду відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Залишити позов без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПКУ, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Ушак І.Г.