Дата документу Справа № 318/1592/16-к
Єдиний унікальний №318/1592/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/541/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
30 січня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року, якою змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3 , -
В провадженні Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю відносно ОСОБА_3 строком на 60 днів.
Прокурором на зазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу районного суду та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Розглянувши апеляційну скаргу прокурора, ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1-ої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Оскільки матеріали вказаного кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають на розгляді в суді 1-ої інстанції, ухвала Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року, якою змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_3 окремому оскарженню не підлягає.
Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора та повернути її останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,
у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року, якою змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Копію ухвали з апеляційною скаргою повернути прокурору.
Ухвала вступає в силу з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії обвинуваченим.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2