№ 2-а/3694/11
пр. № 6-а/336/33/2017
27 січня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 0827/2-а/3694/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком.
Заявниця в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви без її участі.
Представник заінтересованої особи УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина його не явки суду не відома.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду судом вищезазначеної заяви.
Дослідивши матеріали адміністративної справи № 0827/2-а/3694/11, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до переконання, що заява стягувача підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2012 р. апеляційну скаргу УПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2011 року залишено без змінен.
Справа надійшла до суду 11.02.2013 р. за вх.. № Е-1127/13вх. (а.с.18).
11.12.2014 року позивачка отримала копію постанови суду від 05.04.2011 року (а.с.20) та виконавчий лист не отримувала.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 16.01.2016 року, тобто строк пропущений.
Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
У випадку пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлений річний строк пред'явлення до виконання рішення суду.
Статтею 24 цього ж Закону надано право стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Таким чином, суд приходить до переконання, що причини, які зумовили неподання виконавчого документу до ВДВС у річний строк, є поважними та об'єктивно непереборними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду, направленої на його адресу апеляційною інстанцією, копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, виконавчий лист отримані позивачем після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити останній цей строк.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 185, 186, 261 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа: виконавчого листа № 2-а-3694/11 до виконання, встановивши його до 27.01.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.О. Наумов