Справа № 444/980/16-а
Провадження № 2-ар/444/1/2017
30 січня 2017 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львіської області у складі :
головуючий суддя Оприск З. Л.
секретар судового засідання Будзан Н.В.
за участі представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області справу за заявою про роз'яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -
Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення, а саме постанови від 30.05.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, щодо з'ясування питань: в якому розмірі у відсотковому відношенні провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, які саме «усі виплати» необхідно враховувати при перерахунку пенсії, отримувані за який саме період перед виходом на пенсію, та згідно якої саме довідки про заробітну плату, і чи виплачувати її в такому розмірі в подальшому.
У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, позивач ОСОБА_2 просила, щоб перерахунок пенсії здійснювавася в попередньому відсотковому відношенні.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається із адміністративного позовупозивач просила зобов'язати Управління ПФУ в Жовківському районі Львівської області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії починаючи з 05.05.2016 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та інші виплати, які ОСОБА_2 отримувала до виходу на пенсію і з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно довідок про заробітну плату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Як вбачається з постанови від 30.05.2016 року у цій справі, суд зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 05.05.2016 року з урахуванням усіх виплат, які ОСОБА_2 отримала до виходу на пенсію та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно довідки про заробітну плату з урахуванням раніше виплачених сум.
Тому суд приходить до переконання, що потрібно роз'яснити судове рішення, виклавши більш повно та зрозуміло ту частину рішення, розуміння яких викликало труднощі у відповідача, а саме вказати, що при перерахунку пенсії необхідно враховувати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та інші виплати, які ОСОБА_2 отримувала до виходу на пенсію і з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно довідок про заробітну плату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Окрім цього, заявник просить роз'яснити питання визначення розміру відсоткового відношення пенсії, що призначена позивачу, до суми заробітної плати.
Позивач оскаржувала дії відповідача щодо не включення при розрахунку розміру пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати державного службовця, а питання визначення розміру відсоткового відношення пенсії, що призначена позивачу, до суми заробітної плати не було предметом судового розгляду.
Відповідно до Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином суд не може роз'яснити питання розміру відсоткового відношення пенсії, що призначена позивачу, оскільки таке питання не було предметом судового розгляду.
За таких обставин заяву потрібно задовольнити частково.
Керуючись ст.170 КАС України, суд, -
Заяву про роз'яснення рішення по справі за адміністративним позовом задовольнити частково.
Роз'яснити постанову Жовківського районного суду Львівської області від 30.05.2016 року по справі № 444/980/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, а саме, що Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та інші виплати, які ОСОБА_2 отримувала до виходу на пенсію і з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно довідок про заробітну плату, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні заяви про роз'яснення рішення по справі за адміністративним позовом в іншій частині питань - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Головуючий Оприск З. Л.