№ 336\ 4748\16 ц
Пр. 2\336\129\17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
25 січня 2017 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в особі головуючого судді Голубковій М.А,, при секретарі Когут С.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Уніка» , АТ « Райфазен-банк-Аваль» про стягнення суми страхового відшкодування , суд-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Приватного товариства « Страхова компанія « Уніка « , АТ « Райффазен -банк-Аваль» про стягнення суми страхового відшкодування.
В судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Уніка « заявив клопотання про залучення до участі по справі другого відповідача - ОСОБА_2 обласну дирекцію в особі ОСОБА_3 , якою було підписано договір комплексного страхування , який є предметом дослідження суду.
Представник позивача та позивач заперечують проти залучення ОСОБА_2 дирекції до участі, оскільки відповідачем по справи визнано Головне правління СК У» Уніка».
Представник ПАТ « Райффазен -банк Аваль» також заперечує проти залучення ОСОБА_2 дирекції до участі, оскільки позов заявлено до основного відповідача.
Представник Приватного товариства « Страхова компанія « Уніка « в особі ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності № 1270 від 28 грудня 2015 р.
Суд, вислухав сторони , приходить до висновку , що клопотання не підлягає задоволенню за мотивами :
Згідно до ст 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Як вибачається із матеріалів справи, відповідачем по справі визначено Приватне товариство « Страхова компанія « Уніка « в особі Голови Правління ОСОБА_5 , яка , в свою чергу, уповноважує своєю довіреністю на ім.»я ОСОБА_4 представляти інтереси ПрАТ СК « Уніка «.
Доводи представника відповідача СК « Уніка « про залучення до участі по справі ОСОБА_2 обласну дирекцію в особі ОСОБА_3 , суд не приймає до уваги, на підставі того, що дана особа діє по довіреності № 320 від 24.10.2012р. від Голови Правління СК « Уніка на право підписи договорів.
Таким чином, суд вважає, довіреність на ім.»я ОСОБА_4 , яка надана йому Головою Правління дають йому повні повноваження представника відповідача. при розгляді справи.
Право надавати повноваження свому представникау при розгляді справи має Голова Правління СК « Уніка «ОСОБА_5,а право на зміну та залучення відповідача на іншого представника , суду не надано.
Керуючись ст 33, 210 ЦПК України , суд-
У клопотанні про залучення до участі в якості другого відповідача ОСОБА_2 обласну дирекцію в особі ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя