Справа № 329/1261/16-ц
Провадження 2/329/16/2017
30 січня 2017 року смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, де зазначив, що 30.12.2009р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL111029, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 10 080,73 грн. до 15.12.2017р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 28% річних та 36% річних з 15.01.2011р. та обумовлені умови його повернення. В порушення умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконує внаслідок чого станом на 07.11.2016р. має заборгованість у розмірі 30 591,27 грн., з них : 6152,22 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 3567,00 грн.: - сума дострокового стягнення кредиту, 17022,97 грн. - відсотки, 3849,08 грн. - штраф.
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL111029 від 30.12.2009р. у розмірі 30 591,27 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила. Також до суду відповідачкою не надано заяву про розгляд справи без її участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 527 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору № CL111029 від 30.12.2009р. ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 080,73 грн. до 15.12.2017р., який надається шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника і відкритий у кредитора для подальшого перерахування даних коштів на рефінансування (погашення) заборгованості позичальника перед кредитором за договором № CL79361 від 15.08.2008р., договором про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_2 від 15.08.2008р. за яким випущена кредитна картка НОМЕР_3 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 28% річних і 36% річних з 15.01.2011р. та обумовлені умови його повернення. Всупереч умовам договору, відповідачка зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 07.11.2016р. має заборгованість у розмірі 30 591,27 грн.: 6152,22 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 3567,00 грн.: - сума дострокового стягнення кредиту, 17022,97 грн. - відсотки, 3849,08 грн. - штраф.
Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № CL111029 від 30.12.2009р.
Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом, відсотками, штрафом відповідача, визначена вірно.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 30 591,27 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 197, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,1049, 1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: 04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19 заборгованість за кредитним договором № CL111029 від 30.12.2009р. у розмірі 30 591,27 грн.: 6152,22 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 3567,00 грн.: - сума дострокового стягнення кредиту, 17022,97 грн. - відсотки, 3849,08 грн. - штраф, судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього 31969 ( тридцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять ) грн. 27 коп. на п/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352.
Заяву про оскарження заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя